我支持10名学者声援易宪容
韩强

    3月23日从新民网看到中国社科院金融研究所所长李扬透露，原金融发展与金融制度研究室主任易宪容因考核不合格已辞去主任一职。22日，11位经济学学者在平民经济社博客上联名发出公开呼吁，他们称“迫使易宪容辞职，妨碍了学术自由。”
    经过核实，新民网证明有10名学者声援易宪容。因此，我决定声援易宪容和这10名学者。我个人与这11名学者素不相识，而且声援易宪容的10名学者也表示，他们并不完全赞同易宪容的观点，但是他们愿联名声援用常识为房奴说话的名嘴易宪容。
    对此，我表示赞同，在学术上我坚持：即使我不同意你的观点，我仍然捍卫你的发言权，学术问题，应该是百花齐放、百家争鸣。要允许发表不同观点，可以批评，也允许反批评，更允许对反批评再进行再批评。
    第一，所谓易宪容是学金融的，“你在金融领域是专家，但你到了地产领域就成了中学生，作为学者要为自己的言论负责任”，这并不符合中国社会科学研究规划的基本精神，因为在每年的项目中都特别支持跨学科的研究。无论是金融还是房地产，都属于经济领域，这个跨度并不大。而真正的跨学科有“经济哲学”、“社会哲学”、“社会心理学”“政治哲学”等等。
    第二，实践是检验真理的标准，这个检验是一个过程，不是两三个月，也不是两三年。就房地产来说，现在的高房价，是否真的这供不应求，还存在着疑问。因为有两个重要的指标没有即时性公布——房屋空置率和土地闲置率。只有按月公布这两指标，买房者才能真实的了解市场的供求关系。
    第三，2006年4月26日新华社报道：国家统计局最新公布的数据显示，截至3月底，全国商品房空置面积为1.23亿平方米，同比增长23.8%。其中，空置商品住宅6983万平方米，增长19.7%。《东方早报》记者采访采访了建设部住宅与房地产业司副司长侯淅珉。这位官员说：
　　2006年一季度全国商品房的空置面积是1.23亿平方米，比2005年底减少了1985万平方米，但同比增长23.8%，其中住宅的空置增长19.7%，商业营业用房空置增长21.1%，办公楼的空置增长32.6%，商品房空置面积中非住宅的空置占比有所增加、增长很快，希望引起各地重视，加强调控。
    其实，只要欲购房者到城市周围的小区看看，就会发现大片住房在前半夜是黑灯的，其中不仅有买房没有入住的，还有许多没有卖出去的。大户型的空置和小户型的供应紧张已经形成鲜明的反差。
    第四，最近任志强介绍，参加茅于轼富平基金的人中，有某经济学家、企业家，还有开发商，这是一个种子基金的形式。为了凑足政府要求的2000万元注册资金，任志强大概前后发了10封信。任志强强调，为什么主张大家捐款？是希望通过学者，用他们的嘴去做地产的宣传，可能要比我们自己去做这种宣传好得多，可以让社会知道我们并不是单独追求暴利，而不追求社会责任，我们既做到了企业公民应该做的事情，也对社会、对弱势群体做出了很多贡献。（任志强《我也为穷人说话 70%90平米没道理》 2007-01-16《中华工商时报》）我们注意到其中的经济学家也不是专门研究房地产的，而且有些企业家也不是搞房地产的。这就出现一个问题：为什么搞金融的易宪容不可以评论房地产，而某些不是搞金融，也不是搞房地产的经济学家可以发表观点。这是不是双重标准。
    第五，声援易宪容，并不等于支持他的一切观点，2002年12月4日，我在新浪财经发表《评易宪容的“让利于全体民众” 》的文章http://finance.sina.com.cn/ychd/20021204/1017286065.shtml，指出易宪容的“先以各地方为单位，对该地上市公司的国有股及法人股统计汇总，然后确定有多少要向当地社会民众出售。之后，将决定出售的部分以低价(或特别优惠的价，比如资产净值)出售给当地民众(或凭身份证，当地居民购买有大的优惠，外地投资者要购买则以市场价为准，同样机构投资者进入其价格也以市场为准)。让民众可以像新股那样申购，购买时按申购比例分配，不摇号、不抽签，购买以后可以全流通。(《股权全流通应还富于民众》《中国经济时报》2002年12月3日)不切实际。
　　我引述易宪容的文章，是为了把问题搞清楚。先说一下所谓“国有股减持，还是实现股权全流通都得还利于社会广大民众”“购买时按申购比例分配，不摇号、不抽签，购买以后可以全流通。”这个方案，给我的感觉是：有点象俄罗斯“休克疗法”，人人有份，“购买以后可以全流通”的后果，可能会出现迅速集中到少数人手中，出现金融寡头。同时对我们的股市会引起严重的后果，因为原来的股民认购新股和从二级市场买入的股本成本高出净资产值好几倍。现在讨论的是给持有流通股的民众补偿。如果不补偿，那就等于做了贡献的与没有做贡献，都可以通过“让利于当地民众”取得利益。这不是一平二调吗？这好象是中国传统的平均主义。
    至今，我的观点没有变，实事也证明，“全流通”的改革方案，也没有采取这种人人有份的做法。但是，这并不影响我在房地产问题上支持易宪容的某些观点。因为，相比较而言，股市的透明度远搞于房地产市场的透明度。建设管理部门如果每月公布空置率，那么真实的供求关系是摆在所有人的面前。这才是公开、公平、公正的。