加载中…
个人资料
国投尚科胡才勇
国投尚科胡才勇 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:389,761
  • 关注人气:3,649
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

文档格式的“真实的谎言”

(2008-06-05 09:14:36)
标签:

文档格式

iso

ooxml

odf

uof

兼容性

国产软件

it

分类: 关注标准

文档格式的“真实的谎言”


    我曾“瞄”了一眼《文档格式的真实谎言》,之所以用“瞄”,是因为我看到以下这段文字时,我已经没有任何看下去的兴致了,结果有好事者还非把此文贴到我的博客上,只是我依然没有兴趣看完它,在此对以下这段文字作个标记:
  “首先所谓的南非、巴西等国家的上诉针对的是ISO,质疑的是ISO的流程和公信力,与微软的Open XML无关。至于结果,那也是南非、巴西和ISO之间的事情。在笔者看来,并不是歧视南非、巴西这样的国家组织。其实作为一个IT产业极度不发达的国家,人家ISO允许你加入并参与事务,就已经体现了公正、平等。不知道南非和巴西这样的国家对于IT产业有怎样的了解?对于全球的IT产业和标准做了哪些贡献?相反,这样的小国参与重要的IT标准的事务极易被人利用(这次的上诉也不排除被利用的可能性)。所以笔者认为,此次的上诉,ISO应该首先调查他们上诉的动机,不能因为两个IT小国的上诉就对自己早已经建立和完善的流程产生怀疑。”
  近来,微软不断地推进自己开放的举措值得肯定。我也应邀和微软的相关博士们进行过沟通。虽然大家立场不同,观点也大相径庭,但至少已可以就一些具体问题进行探讨;而且我也能特别感受到微软两位博士愿意沟通的诚意,特别感佩。相反,一些专门为微软打抱不平的人,似乎总容易急火攻心,口不择言,缺少最起码的公平、公道之心。似乎一些“小国家”(也许中国也是IT的小国)加入ISO只能投赞成票就像其它投赞成票的“更小”的国家那样,否则就是“被人利用”,还去怀疑人家的“动机”。这样不好。
    每个人、每个公司都会面对许多挑战,请先做个深呼吸,Take IT easy(我也会一点英文,只是很差)。我相信微软明白自己的所有挑战,微软近来极力宣传自己的开放策略,并也开始采取一些具体措施,在我看来就是微软积极应对“反垄断”困境的一个好办法。微软已有开放的心态了,其他的人更应该轻松面对,别为微软“打抱不平”打过了头,给人一个负面形象:怎么替微软说话的人这么霸道啊?!

  既然有关文档格式的争论还在继续,有人还把《文档格式的真实谎言》贴到我的博客,我也把我此前曾在多种场合说过的一些观点集中阐述一下。你可以不看,也可以不同意。
  一、“多种标准有利于用户选择”是其中最大的“真实谎言”
  这种论调具有一定的欺骗性。但可以肯定地说,永不可能出现多种标准的长期并存,多标准最终损害的是用户选择的自由和权利。多个标准等于没有标准,用户不可能自行选择文档格式标准。不同的文档格式之间不可能精确兼容,多个标准的最终结果将会让用户无所适从,唯一的结局仍将是微软挟其庞大的用户群独霸天下。
  二、“转换器”不可能全面解决多格式转换的问题
  关心文档格式的人们,几乎人人都知道OOXML与ODF、OOXML与UOF之间的转换器都在研制中,但对于文档格式的转换器的是否能全面解决多格式转换问题,我一直持保留态度。因为转换器的实质是兼容和互操作性问题,如果兼容性得不到实质改变,转换器就很难真正发生作用。此外,OOXML与ODF、UOF的“转换”和互操作并不对等,OOXML格式说明中众多的类似“useWord97,LikeWord95,useWord2002”的定义都将是转换的障碍,微软牢牢掌握着转换器研制的主动权。而且目前这些转换器还没有达到实用的地步,不能现在为了宣传需要就夸大其辞。
  三、“标准应由市场自由选择”,貌似公正的谎言
  在OOXML推行的过程中,“标准应由市场自由选择”也是流传甚广的说法,这是貌似真理的谎言,更需要人们认真对待。国人对“市场”、“自由”等字眼有天然的好感,很容易被这似是而非的观点所迷惑。其实其中的荒谬性很显而易见:
  过去,市场选择的结果是封闭文档格式DOC成为了事实标准,成为了垄断者控制用户、维持垄断的最佳工具。现在,垄断者力推自己的开放标准,并宣扬标准应该由市场选择其实是垄断者利用自己的用户群来维持自己垄断的一种说辞。我们一定要注意一些貌似公平的规则中所潜藏的欺骗性。
  四、“采用国产软件用户需要彻底转变”
  一些舆论曾别有用心地扩大采用国家标准需要根本转换的风险,事实是采用微软的OOXML也同样需要彻底改变,同样存在大量的工作量和风险。
  真正的事实是:所有的用户都面临重大转换,采用微软OOXML也意味着剧变。

  再次重申这些“真实谎言”的存在,是为了说明,这场有关文档格式的“斗争”的复杂性和长期性。南非、印度、巴西、丹麦对OOXML成为国际标准一事提出正式申诉也说明了这一点。虽然有观点认为“申诉只针对ISO与OOXML标准无关”,但这不过是新增加的一个谎言而已。例如已披露的丹麦申诉材料表明,OOXML的兼容性问题、XML Schema的缺失、正式版本未发布都是丹麦申诉的原因之一。另外,从根本上说,正是由于OOXML本身的不完善和不成熟,才引发了众多国家标准化组织对允许其成为国际标准的ISO组织的“不信任”。作为ISO的“P成员国”,这四个国家实行了自己的权利和义务,令人尊敬。而在这些申诉不解决之前,OOXML是不能成为ISO标准的。这可能也是有人急火攻心的主要原因吧。
  在此期间,对于国产软件的批评也一直不曾中断。作为国产软件厂商的一员,我想说的是,任何人都可以怀疑目前的国产软件企业是否能取得成功,甚至可以怀疑现在的发展方向是否正确;另一方面,我也相信在相当长时间内仍将是微软一家独大的情况,但我们仍应为国产软件的发展留下机会,保存我们独立发展的权利和空间。大力加强UOF的推广应用将是我们的出路。
  愿国产软件界的同仁们能继续奋斗,愿国产软件能早日赢得用户的信任。

 

相关博文:

南非申诉的三点理由 

以UOF为例驳“中国发展自主标准不利论”

UOF与OOXML的不同未来 

专访胡才勇:谈微软OOXML的开放和封闭

OOXML一个还没有正式“出生”即成为标准的奇迹  
 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有