本博按：以下内容来自微博——关于“勾心斗角”和“钩心斗角”的讨论。今天晚上，借《中国长城志》（文献卷）与人民教育出版社老编辑见面的机会，专业请教了两词的区别。得到的答案非常明确。“勾心斗角”！由于简体字的使用，一些繁体字如何简化闹得人无所适应。比如，“覆与复”、“藉与借”、札与驻、唯与惟等。以下职业编辑及其朋友们的对话更有意思。普通读者很有意思，因为一个字的使用异义，对一部书就起了变化。这是很让人寻味的，作者和编辑都应引以为戒。

刘维唯：在读光明日报出版社新近出版的顾诚先生的《南明史》。这是我闻名已久的资料图书，怀着极大的热忱来阅读。但只读了几页，就在序里看到“勾心斗角”这种别字，感觉很遗憾。

书-会-儿：今天晚上专门向人民教育出社的老编辑史先生请教，他明确地说：勾心斗角！不能用“钩心斗角”！ (1秒前) 

成有渝：回复@刘维唯:哈哈，这种词语错误还是情有可原的，如果像中华书局弄的博士论丛里面有太监生儿子的笑话，那就是……自己想吧 (11月7日 10:29)

刘维唯：回复@成有渝:哎这个问题不严重啊，就是觉得这么个普通的词儿都…… (11月7日 10:23)

成有渝：回复@刘维唯:即使中华书局、商务印书馆也经常犯比这更严重的错误。上海古籍相对好多了 (11月7日 10:20)

刘维唯：回复@成有渝:是换了出版社。其实想想我可能有点太纠结了，这是我自己的标准，不过因为之前对这个版本期望很高，所以看到之后未免有点泄气。 (11月7日 10:06)

成有渝：回复@刘维唯:查了一下百度，初版是中国青年出版社的，1997年出版。这次是换出版社重版。 (11月7日 10:03)

刘维唯：回复@成有渝:是今年的新版，重新修订过。我不觉得类似佣人和用人啊。钩勾两字基本字义没有任何交叉，究其根本就是你说的，”勾心斗角“在很长时间内大行其道造成的。就像”唯一“和”惟一“，现汉从后者改回前者一片欢欣鼓舞大快人心，gou心斗角却没发生这种情况，就是因为用得时间太久了。 (11月7日 09:45)

成有渝：回复@刘维唯:首先你得看版权页的初版日期。其次，勾心斗角和钩心斗角，如同佣人和用人。所以…… (11月7日 09:39)

刘维唯：回复@门无鬼Eyewitness:你很细心呀，这两个很有代表性。成语词典版本众多而且内容差异很般我只作为参考，不作为依据。我记得我读中学时教材上也是“钩心斗角”，古代用的应该是“钩”字。我个人认为还是”钩心斗角“比较合适。我的想法是，日常用字不发生歧义即可，但出版物用字应该多做计较。 (11月7日 09:19)

刘维唯：回复@成有渝:普通读者日常用“勾”字并无不妥，因为并不会造成歧义，但作为出版社的编辑，这个词在现汉5中已经改正若干年，如果还是用普通读者的标准来要求自己，我以为不甚妥当。另外，我的疑问是，理论上任一家出版社都要接受出版署的抽查，难道光明日报出版社有所不同吗？ (11月7日 09:15)

刘维唯：回复@成有渝:崔兄的说法我表示部分赞同。可能出于入行以来包括后来我做审读时，都是按出版局规定以现汉及辞海为依据，仅以如是标准要求其他出版物，确实失之偏颇。但，从“勾”和“钩”二字字义来看“钩心斗角”当为正确，“勾心斗角”的确曾大行其道，但既然已经拨乱反正，从业者当即刻改正才是。 (11月7日 09:10)

书-会-儿：想听听专家的最终意见

成有渝：“勾心斗角”大行其道一段时期，余波至今未消。权威词典也未把它当成错的。大师兄不要求全责备

门无鬼Eyewitness：对了，我用手机打这个成语的时候，用的是拼音，打完拼音两个都出来了… 门无鬼Eyewitness：我去翻了下书，人民日报出版社在2006年3月第一版的《汉语成语大辞典》上，的确是“勾心斗角”，并注明出自《阿房宫赋》，然而，人民教育出版社在2006年11月第二版的《语文选修中国古代诗歌散文欣赏》第77页的《阿房宫赋》里，却是“钩心斗角”……很纠结的说……这个应该是两写的吧……

鸿岩：钩心斗角

BK李不撑：呃……编辑看书是不是经常会痛苦？

 开心婉清：职业习惯已经带入生活了。