大哲学家康德最早从整体科学体系的角度，将历史和地理，以及系统科学并置比较并论述。他对地理学的主要观点反映在他持续多年的地理学讲座中，但是他本人并没有将其正式出版，因而有许多关于他讲稿的版本流传。其中，他的学生林克（Rink）编辑的版本最为真实和可信（虽然林克有一些适得其反的修改，但并未违反康德的原意。康德的地理学思想形成于1775年的讲座，但到1802年才正式出版。对于康德与地理学，我们还应该注意的是，自然地理是康德最喜爱的一门课程，他是第一个把地理作为独立课程讲授的人；当时康德承担繁重的教学任务（同时担任逻辑学、形而上学、数学、伦理学、物理学和自然地理学的教师），而地理学却没有教材和综合性著作可参考，这也是使得康德从整体科学的角度对地理学进行定性研究的原因之一；康德的地理学成就在当时已获得承认，彼得堡科学院在选举康德为院士时，首先考虑的就是他的地理著作。

哈特向考证了康德和洪堡的地理学概念之间的关系。1793年，24岁的洪堡在其出版的著作中提出了类似的地理学概念，这是最早的讨论地理学概念和性质的出版物。虽然在青年洪堡和老年康德之间并没有什么生活和书信往来，但是有一些其它途径证明洪堡曾经受到康德概念的影响。在大学期间，他和他的哥哥威廉·洪堡（Wilhelm von Humboldt）曾听闻康德的哲学和著作。威廉是康德的崇拜者，“几乎读了康德的全部著作，并引入自己的体系”，但是亚历山大对康德的哲学不感兴趣，甚至有些反感。亚历山大在大学任教期间，很可能看过康德讲座的传抄本。但在1793年前，没有确切证据证明洪堡注意到了康德的地理学思想。通过比较使用的术语以及内容上的异同点，哈特向认定，洪堡在1793年后几乎可以确定引用了1802年林克编辑的康德地理学讲稿，只是没有注明参考文献来源。

对于康德关于地理学性质的论述在19世纪不受重视的原因（第104页），哈特向认为首先在于学者们觉得有了李特尔和洪堡的论著就够了，没必要关注哲学家康德。这也是因为李特尔和洪堡在采用康德的思想和论述时，常不注明来源。

其次，现代地理学的创建人反对哲学家的地理研究。他们认为地理研究应该采取实际的方法和知识，而不相信自然哲学的理论推演。林德（P.von Lind）指出，洪堡在《宇宙》中引用康德，是为了攻击康德，对于康德精心计算推理出的天文学理论，洪堡持怀疑态度，并认为它像占卜（divined）或幻想（dreamed）。但哈特向认为林德将其原因归于洪堡对康德的嫉妒仅是揣测，并且似是而非。那么，洪堡对康德避而不谈并且有意地贬低他的科学贡献的实际原因是什么呢？

哈特向认为主要原因在于洪堡的哲学基础和立场。他分析洪堡早年深受歌德（Goethe）的自然哲学和哲学家谢林（Schelling）的系统哲学影响，但对于纯粹理性和抽象思维将代替观察实验的自然哲学的发展结果，他刻薄地予以谴责，因而通过贬低这些哲学家的突出成就来表示其立场。

无论出于什么原因，康德对地理学性质的论述在其逝世后几乎一个世纪无人关心。19世纪下半期的这种事实证明，在经验主义科学家（empirical scientists）和先验的自然哲学家（a priori natural philosophers）的冲突中，前者大获全胜。但后来康德的天文学理论被认为是重大贡献时，一些地理学家受此激发去研究康德的地理学，但难以发现有意义的实际知识。他们因而也丧失了进一步考察康德对地理学在学科体系中的地位的相关论述的动力。