长期以来，语文教学的高耗低效一直倍受诟病，甚至在上个世纪末被批判为“误尽苍生”，让数以万计的语文教师灰溜溜的，心里不是滋味。一周用五课时和三课时结果差不多，多上一节课和少上一节课没啥两样，尽管语文在中考和高考中的地位依然不可撼动，但在平时的学习中，却成了鸡肋，食之无味，弃之可惜。

　　语文教学肯定是出了问题了，但究竟症结在哪里，绝大多数人都很迷茫。

　　昨天，听了上海师范大学教授、博士生导师王荣生的报告，有醍醐灌顶的感觉。

　　王教授报告的题目是《语文课堂教学的有效性》。他在点评刚刚上完的两堂课的时候，做出了一个以前从来没有听过的论断：教错了。

　　语文课怎么会教错了呢？很多语文教师都一头雾水。

　　听着王教授的分析，渐渐地明白了。其实语文作为一门学科，和数学、外语一样，是有着自己特定的体例的。但几十年来，语文教学根本就没有找准自己的方向，一会儿是政治课，一会儿是生物课，一会儿是地理课……尤其是近几年，当语文教材按照“生活”来编排之后，这种混淆更是越来越严重。一个单元，五六篇文章，编者利用“单元提示”和课后的“研讨与练习”，生硬地想引导语文教师挖掘这种设定的“主题”，结果，完完全全地忽略了文章本身。

　　王教授指出，现在的“文选型”语文教材给我们提供的选文和思考型练习，并不足以让语文教师确定“教学内容”，大多数时候，一篇课文教什么，完全是以前的某些专家在教学参考书上的解读，充其量只是一家之言。作为语文教师，如果在接触一篇课文之前没有任何的参考资料，个人的理解可能与教参上的结论大相径庭。而实际教学中，这种老师的个性解读往往因为时间关系省略了。语文老师大多借助教参来备课，把一些自己都不太认同的结论灌输给了学生，学生在上课的时候，尽管也不一定理解，但只能在书上被动地做笔记。因为，语文考试的时候，如果有课内现代文阅读，这些“标准答案”是得分的保证，按照自己的理解来答题，往往是要扣很多分的。

　　于是，本来异彩纷呈的个性理解让位于刻板的“经典结论”；于是，一篇一篇的文章教下来，学生获得了很多知识性的“结论”，却没有形成相关的能力。

　　王教授认为，合宜的教学内容要建立在对文本的“教学解读”上，有两个依据，一是文章的“体式”，一是“学情”。

　　所谓的体式，就是文体。他把教学内容分成两部分：文章和文学。文章指的是一般的应用文，文学便是占语文教材绝大部分的散文、小说、诗歌和戏剧。当然，具体到一篇课文上，还必须要再细分，比如说散文，又要分为哲理散文，叙事散文，抒情散文，纪实散文等等。确定了文本的体式之后，才能进一步确定教学内容。有些语文课（甚至是获得过大奖的优质课）只所以“教错了”，就是因为忽略了文本的体式，没有抓住作为“语文”的重点，避重就轻或者张冠李戴了，可以说，有些语文课，是现代意义上的买椟还珠。“阅读是一种文体思维”，“阅读能力是具体的”，超出了文本的界定大而化之地谈能力，显得很虚无。

　　所以，语文老师在备课的时候，其实是有方向的。许多教过多年语文的老师在面对同一篇课文的时候，为什么印象全无，需要从零开始？除了学情不一样外，恐怕最重要的原因还是当初在教学的时候，缺乏文体意识，而且对文本的解读功夫不够，很多理解都不是自己的，而是教学参考书上的。要解决这个问题，还得从独立研读教材开始。

　　王教授给了语文老师这样的建议：

　　一是要相信自己的文本解读能力和阅读常识。比如说在教史铁生的《秋天的怀念》时，很多老师要求学生先看开头和结尾，确定文章的主线，实际的阅读中是不可能采取这种方式的；比如新闻是不适合“有感情地朗读”的，大多数小说是需要默读的……所谓“己所不欲，勿施于人”，老师从来不“这样”去读，去做，就不能要求学生也“这样”去读，去做。如果硬要为之，显然是本末倒置。所以，在备课时，语文老师要以正常的阅读习惯来解读文本，这样才能最大限度地拉近与学生的距离，教与学才能实现“共鸣”。假如没等对课文有了自己的理解就去翻教学参考书，与学生的“隔”就无法避免了。

　　二是要记住，世界上还有别人活着。也就是要善于“借力”，要关注最新的教育教学报刊，及时了解别人是怎么做的。作为一名语文老师，要不断地给自己增加活水，保持最旺盛的求知欲，要把专家的文本解读与自己的个性理解结合起来，教给学生合宜的内容，培养学生需要的能力。

　　因此，要摆脱语文教学目前的尴尬，语文教师首先要提高自己的文本解读能力。在备课的时候，先别把自己当成语文老师，而是以一名普通读者的身份，按正常的阅读和写作习惯，寻找与学生的学习方式之间的契合点。老师和学生的思维方式一致了，教与学就不会是两张皮了，我们的语文教学也便真正“有效”了。