王学进：3到5年取消择校费的时间表靠谱吗

   11月1日，教育部网站发布关于治理义务教育阶段择校乱收费问题的指导意见，从规范招生入学秩序、完善招生入学政策等方面向各地教育行政主管部门提出10项要求。其中最引人注目的是第十条：务求每年有新成效。制订时间表、路线图和任务书，力争经过3到5年的努力，使义务教育阶段择校乱收费不再成为群众反映强烈的问题。（11月2日《中国青年报》）

   明明是不合理的教育现象，为何还要允许其存在三五年？教育部凭什么保证三五年内就能取消择校费？教育部又为何将取消的时间表设定在三五年内？诸如此类的问题让人大惑不解。一位网友说得好，这样的事情又不是搞研发、搞工程、搞育种需要时间、需要周期，一道命令就能解决的事情（违者严惩不贷）为什么要用五年时间？以我一贯来对教育部各类禁令执行情况的考察看，我实在不敢对上述指导意见抱多大指望。

  从2005年8月29日，时任教育部副部长的张保庆在新闻发布会上表态，高中择校费将来一定会取消（05年8月30日《华夏时报》），到2007年6月11日周济部长在全国规范城市义务教育收费工作交流会暨全国治理教育乱收费工作汇报会上强调，要把制止择校乱收费作为城市义务教育收费治理工作的重点，力争在今年秋季开学使城市义务教育收费工作得到基本规范（07年6月12日新华社），教育部高层一再表态要制止择校费，可几年过去了，择校费取消了吗？非但没有，反而变本加厉，大有越演越烈之势。那么，此番出台的指导意见会否再次打水漂了呢？未可乐观。

  因为这个时间表不是教育部独家制定了算的，它得取决于众多的社会因素。譬如教育投入。这是个老大难问题，喊了多少年的国家财政性教育经费占GDP的比重达到4%，就是达不到。去年算是最高的，也只有3.48%。在教育投入严重不足的情况下，择校费的存在就有了现实土壤，因为它能解决教育经费不足带来的困难，减轻地方政府的财政压力。也就是说，地方政府乐意看到择校费的存在，而不希望将其取缔，从而加重地方负担。在得不到地方政府支持的前提下，单靠教育部“一个人战斗”是无济于事的。

  再譬如，多年来形成的城乡教育差别、名校与普通学校差别，客观上已经制造了教育资源的分配不均，教育质量的巨大差异，这种差异不是三五年能够消除得了的，在择校的现实条件得不到改变的情况下，教育部想在三五年内取消择校费谈何容易。

  再说学生和家长要求享受优质教育资源的强烈愿望任谁也无法左右和改变，因为在他们看来，享受了优质教育资源就意味着毕业后能找到一份好工作，故此家长们削尖脑袋，不择手段，不惜工本，也要把子女送进名校。不让交择校费，可以，那我交捐资助学费总可以吧。法律没禁止捐资助学，家长乐意捐个三五万给学校又怎么样？可能的情况是，今后少了择校费这一名称，但会多出五花八门的其他名目，但择校的本质依然未改。

   上述种种，都不是教育部能掌管的，这就像“减负”工作难以推进，应试教育难以推进到素质教育一样，择校费的取消也不是教育部一家说到就能做到的。别的不说，就一条问责制就会难倒教育部。这些年似未听到有哪位教育局长或校长因为择校费被撤职的消息，估计在未来三五年内，教育部也很难解决这一问责难的问题。这样，我不能不为教育部再一次捏一把汗：此番出手的“十招”，很可能又会打在棉花上，徒使教育部的公信力再次受损。

http://news.sina.com.cn/c/2010-11-02/041021396309.shtml