王学进：代表委员履职排行榜凸显民间监督之难

   6月27日，几位深圳市民组成民间观察组，发布了“深圳市人大代表政协委员履职瓶盖瓶底排行榜”，发布了瓶盖榜、单项奖和瓶底榜共计40个排行榜，奖励125名人大代表和41名政协委员。上瓶盖榜的代表委员均获得了观察组送出的别致的“民意系列酒”，如农民工牌啤酒等。瓶底榜的代表委员获得的是“沉默是金瓶底奖”——空瓶奖。（7月5日《检察日报》）

   代表委员是否称职，理应接受群众监督，但据我所知，正儿八经行使监督权的群众极其稀少，如深圳这样的民间监督，在国内绝无仅有。对此，我要毫不吝惜自己的掌声。当然，在肯定其积极意义的同时，我也要不客气地指出其中的不足之处。

   先来说奖品的设置。应该说，用瓶盖瓶底区分称职和不称职的代表委员，很有创意，——酒瓶寓意民意的漂流瓶，希望代表、委员多接受民间的民意漂流瓶，多提建议、议案和提案。但这一奖项的设置显然过于“娱乐化”了，用子虚乌有的“民意系列酒”来奖励获奖者，很搞笑不是？这样，会让人感觉是小孩子玩家家，将一件本来很严肃的评奖变成了一桩游戏。

   其实，这恰好反映了此类评奖不得已的苦衷。因为这是民间发起的评奖，未经政府或人大政协授权，操办者未免心存顾虑，不敢认定评奖的合法性，理直气壮地给上榜的称职代表委员颁发真金白银的奖品，更不敢对不称职的代表委员予以实质性的惩戒，只能象征性地给他们颁发一个空瓶奖。此种民间小智慧事实上消解了排行榜引起的社会效应，也从侧面显示了民间监督的尴尬。

  再说“瓶底”榜的公布。三年里只列出了部分代表上榜，73人建议议案均是零，而“瓶底”排行榜上只有十个。对此，观察组成员吉峰表示，此次排行榜中剔除了公职身份代表，即榜单在排名时未将公务人员计算在内。也就是说，此次发布放过了那些官员代表、官员委员。为什么要有选择性地公布上榜名单？说穿了，就是怕得罪官员代表、官员委员。给这部分身份特殊的代表委员留点面子吧，毕竟国情特殊嘛。民间监督真是不易。

   最后说说以数量论英雄的评选方法。榜单观察组成员之一范军表示，排行榜所有的数据都是从深圳市人大和政协的官方网站上查询到的，但是目前，他们能够查到的还仅仅是数量和标题，人大代表的建议和议案内容，无法查到。决定谁能上榜，完全看代表委员所递交的议案提案的数量，这显然不能全面准确反映他们的履职情况。就像文章有好坏之分，议案提案也有质量高低之分，在没看到议案提案内容之前，仅根据“主提”和“附议”数量多少决定名次高低显然不合理。据我所知，所谓“附议”，即代表委员在别人的议案提案上签个名，毫不费力，有的连看都没看，大笔一挥就签上自己大名的也有。

   评价代表委员是否称职，关键不在于是否积极撰写议案提案（这只是一个方面），而在于是否具有参政议政的能力和为民代言的勇气和良知。如倪萍委员那样，自我标榜“我爱国，我不添乱，从不反对或弃权”，即使年年有提案，能说其称职吗？这些年，在“两会”上只会举拳头、吃馒头、拍巴掌的代表委员难道还少吗？（据倪萍说，99%的委员年年都投赞成票）能说他们都是称职的代表委员吗？

   这又见出民间监督的难处来，即监督渠道不畅。群众既不能进入“两会”会场监督代表委员的参政议政情况，又难以跟踪他们平时的履职情况，譬如代表委员是如何督办议案提案的落实情况，甚至连议案提案的内容都看不到，这样得出的评奖结果焉有多少可信度？

上述问题不解决，此类评奖也就只能停留在“娱乐化”层面，玩玩而已。