谈过负入息税的好处之后，今天再谈谈负入息税的不足。负入息税的优点，正好就是负入息税的缺点。

负入息税的优点是公平，社会上收入不足某一水平的家庭，不足的部分可由政府倒付的负入息税补足，变成大家都可以有同样的收入，可以用同样的钱过同样的生活，但现实是每个家庭的处境都不一样。一个家中如果有一位残障儿童，他可能需要特殊的照顾，开支一定会比正常家庭大。若果政府只一视同仁地给他负入息税，他就没法以此去过其他人一样的基本生活水平。

因此，即使有了负入息税，政府亦不能撤销所有的其他福利，还需要有老弱伤残的津贴，以及一些专门为这类人而设的服务机构。

即使是一个正常家庭，若果纯以现金的负入息税去补他的收入不足，是否一定可以令他改善生活也是未知之数。现金的好处是可以自由支配，各适其适；但亦难免有些不懂得支配的人，可能把钱用在不恰当的地方，譬如花在赌博、吸毒、或名牌上，最终仍需要社会去救济，变成白付了负入息税。由此可见，光是付钱，虽然简单，但不能解决所有问题。

此外，负入息税之所以难以推行，是因为社会并非一张白纸，可以随时画上自己喜欢的图景。社会上一定有人是现有福利制度的得益者，如果改行负入息税，公平对他们不只没有好处，反成了坏处，他们一定群起反对。

理论上，有了负入息税之后，政府连公屋也不用提供，大家用钱去利伯维尔场租屋便是。因为议会在制定社会最基本的生活开支时，会连租金也一并考虑进去的。然而，现时的公屋租金并非纯以市场机制设定的。有人可能机缘巧合住在何文田，如果要交市值租金，可能贵很多，他可能被逼要搬迁，他一定不愿意。正因为现实社会存在着很多不公平的地方，任何想把社会弄得更公平的努力，都会受到既得利益者的强烈反对。

为了减少既得利益者的阻力，议会在制定社会必须向低收入者提供的起码生活水平时，就会倾向订得高一些。结果政府要倒付的负入息税可能比现时的政府福利总开支还要大，变成未见其利先见其害，政府在财政上未必负担得起。

再者，若果真的推行全面的负入息税，原有的政府福利部门必须大改组，很多公务员可能要失业，公务员工会一定不会赞同。因此，除非有希特拉与纳粹党，普通政府根本没法把现在的福利制度推倒，重新引入负入息税。

以现时相对弱势的特区政府，根本没法作这么重大的社会改革。扶贫委员会所说的负入息税根本不是真的负入息税，只是想立一个名目，要政府发放额外的现金补贴罢了，并非要以负入息税代替其他社会福利。