蜜瓜的BLOG

西南交大闫连山教授抛妻弃子的故事前一阵沸沸扬扬，网上传得很凶，说什么的都有，为教授的行为找合理解释的有之，同情其前妻长子的有之，鄙视其前妻活该的也有之，好不热闹。往事不要再提，咱们来八一八这事件的最新进展。

在大约今年（2008年）八月中旬的时候，闫连山教授给前妻腾福珍女士汇来一笔钱，不到两千美元，据腾女士说相当于两个月的孩子的抚养费。腾女士说，这是闫教授在舆论的压力下良心发现，开始对儿子负责了。她说，如果他以后一直付下去，我就不跟他打官司了，毕竟打官司劳民伤财，对谁都没有好处。

当时有人质疑闫连山教授是否真的是迫于舆论压力或者良心发现这么做的，因为他的汇款没有任何文字说明，他也没有跟腾女士联络，就过去所欠的抚养费达成支付协议（比如分期付款，什么时候付清）。于是有热心的网友查了腾女士以前的原始贴，发现一个非常可悲的事实，原来法庭责令闫教授必须在八月底之前付清所欠孩子的抚养费，否则法庭要采取强制措施，发布通缉令。

一旦发布通缉令，意味着闫教授的绿卡可能由此作废，他将永远不能再踏上美国国土，他耗尽心血所追求的美国梦可能由此破裂。

也就是说，闫教授用很少的一笔钱，换来自己再回美国的资格。

可怜腾女士还以为前夫天良尚存一线，对前夫的良心还抱有幻想。

果然，闫教授后妻汪天虹回国再返美，带来闫连山教授亲自签字的起诉书，向法庭起诉要求下调闫教授对长子的抚养费，并带来了西南交大给法庭出具的闫教授的收入证明。这份证明被作为证据公布上网后，受到广大网友的质疑，因为这份证明根本不能说明闫教授的真实收入，在中国，这种搞科研的教授有很多不列在工资单里的收入。

在这个查证过程中，有人发现了一件非常有趣的事，就是汪天虹在今年五月份（2008年）曾经向政府CHILD SURPORT 部门投诉其丈夫闫连山，政府部门由此向法院起诉闫连山教授，案由：Paternity，父母方：汪天虹。

这显然是个非常有趣的案子。根据案子总结内容来推测，这似乎是个关于父权认证引发的抚养费问题。闫连山和汪天虹，婚姻内的两夫妇因为什么原因要对峙公堂？闫连山不付婚姻内儿女的抚养费？这有点滑天下之大稽——你见过谁养老婆不养孩子的？所以有人推测，闫连山和汪天虹的长女，很可能不是闫连山的亲生女儿。闫连山不知道通过什么渠道知道这个事实，大约拒绝抚养这个女儿，由此与汪天虹发生争执，所以发生了这么滑稽的一个官司。

这个官司最后的结果，当然是闫连山教授在中国不可能出庭，政府所代表的汪天虹方自动胜诉，得到她想要的判决。

很有可能的是，汪天虹拿着这份判决回国跟闫连山教授吵过一架，吓得闫连山教授不再敢离第二次婚。

为什么这么说呢？因为美国的法律，只给父亲两年的时间质疑自己的父权，也就是说，自孩子出生的两年内，你可以质疑这个孩子是不是你的，你要不要抚养，两年之后，抚养事实一旦形成，你养也得养，不养也得养，你是这个孩子法律上的父亲，要负责到十八岁。

如果闫连山教授跟汪天虹女士离婚，即使长女不是他的骨肉，他也要负责到十八岁，支付两个孩子的抚养费，汪天虹的赡养费。

所以他根本离不起第二次婚。于是，他所犯的错误，他继续要求前妻腾女士和长子为他埋单。

当然，还有人认为这是闫教授和后妻汪天虹女士所演的一出双簧，意在形成一个法庭判决所产生的证据——闫连山教授经济拮据，连自己现有家庭的老婆孩子都养不起，怎么能支付那么多前妻儿子的抚养费呢？

如果这样说起来，只能说这两夫妻真是机关算尽太聪明，让人五体投地。

当然，这只是八卦，根据法庭的公开信息所推测出来的八卦，具体事实怎么样，还有待进一步的考证。

以下是案件信息：

Case Summary （案件总结）


Case Number: XXXXXX （案件号码：略）

COUNTY OF LOS ANGELES VS YAN, LIANSHAN  （洛杉矶县VS 闫连山）
Filing Date: 05/23/2008 （存档日期）
Case Type: Complaint DA - Paternity (General Jurisdiction) （案件类型：投诉部门-父权认证？）
Status: Default Judgment 09/02/2008 （状态：默认判决——即被告缺席状态下的原告诉求自动生效）

----------------------------------------------------------------------------
Future Hearings （未来听证）
None （无）

----------------------------------------------------------------------------

Documents Filed | Proceeding Information
Parties （双边）
CHILD SUPPORT SERVICES DEPT. - Attorney for Plaintiff （儿童抚养费部门——原告代理人）

COUNTY OF LOS ANGELES - Plaintiff  （洛杉矶县政府——原告）

WANG TIAN HONG - Parent （父母方——汪天虹）

YAN LIANSHAN - Defendant （被告——闫连山）

----------------------------------------------------------------------------
Case Information | Party Information | Proceeding Information
Documents Filed (Filing dates listed in descending order)
09/02/2008 Request-Enter Default
Filed by Attorney for CSSD

09/02/2008 Proof of Service
Filed by Attorney for CSSD

09/02/2008 Declaration- Diligence
Filed by Attorney for CSSD

09/02/2008 Declaration- Deflt/Uncont. Judgt.
Filed by Attorney for CSSD

09/02/2008 Judgment-Re: Parental Obligations
Filed by Attorney for CSSD

05/23/2008 Complaint/Summons- Governmental

（以上是案件文件名称）

----------------------------------------------------------------------------
Case Information | Party Information | Documents Filed
Proceedings Held (Proceeding dates listed in descending order)（未来程序）
None （无）

----------------------------------------------------------------------------
Case Information | Party Information | Documents Filed | Proceeding
Information