加载中…
发博文前不久看到一篇很火的文章，大意是中国搞人文科学的“鲜有”不“嫉妒”余秋雨的。这篇文章很厉害。厉害就厉害在作者搞了一个“预设的逻辑陷阱”：只要敢批评余秋雨的，你就是嫉妒，就是小人；不批评则自然皆大欢喜天下太平，作者的目的达到。虽然有个更加小聪明的“鲜”字，意思就是很少，没说死，避免了犯绝对主义错误的风险，但只要了解中国文人好面子心理的人都知道，是不会有人承认自己“嫉妒”余秋雨的，这样一来，达到的实际效果就是“一定肯定以及确定”没有人再敢批评余秋雨，即使有也是极少数，属于“嫉妒”余秋雨的“小人”。
不过，让我想不通的是，比如韩寒，这个甚至连大学都不愿意上的家伙，你说他嫉妒余秋雨干什么？要说江湖影响力，韩寒一点不比余秋雨差，至少他的博客就比大师的强。或者，韩寒嫉妒余秋雨找了个美女老婆？或者韩寒嫉妒余秋雨的社会地位？即使只是设问也已经让我忍不住发笑了。我只能说，这是一篇很“幼稚而偏激”的文章。
而且，也许让这位余粉丝更加意想不到的是，本人还真就是个平平常常、普普通通的老百姓，按照古汉语的说法，也勉强算个“小人” （古汉语里的小人主要是相对于贵族的“大人”而言的）；更不幸的是，大学四年，学的是中文，学校和余大师在同一个城市，勉强也算半个跟“人文学科”沾边的；而且，我念书时所接触到的老师们，他们的学问一点也不比余大师差，甚至更好；因此，很想说说为什么不喜欢余秋雨的理由。
既然已经是“小人”，“嫉妒”一把又何妨？
首先，不喜欢余秋雨的“学术煽情”。在我所接受的教育里，学术乃天下公器，是必须要有一颗“公正客观的平常心”的。可是，在余秋雨这里，学术已经演变成一场煽情的表演。比如他很著名的一篇文章的结尾：“啊，他回头看了一眼西天，凄艳的晚霞，那里，一个古老民族的伤口在滴血”。我想，只要是认真读过余文的，都会对这一点印象深刻，甚至可以这么说，煽情已经成为余秋雨学术表达的一种主要方式。我无法想象，如果是当年明月的《明朝那些事儿》让余秋雨来写，他会写成什么样子。
其次，不喜欢余秋雨的“道德优越”。也许和形成余秋雨世界观、方法论的那个时代有关系吧，余秋雨的为人和行文总有一股子掩饰不住的道德优越，给人一种高高在上的感觉，使得被评论的对象处于仰视状态。大家也许还记得他在青歌赛做文化评委的表现吧？过于买弄不说，而且老是一句口头禅“这是每一个中国人都应该知道的”云云，不知道大师想过没有，那些大多数没有回答出来问题的歌手是不是就因此“不配做中国人”而成了“外国人”？当然，还有就是大师关于有人对于汶川地震的质疑贸然给出的“侮辱中国人”的论调，都给人一种强烈的道德批判的优越感。
第三，不喜欢余秋雨的“浮夸作风”。最近大师麻烦不断，与他的这一性格特点密切相关。他先是声明捐款20万建3个图书馆，人们马上要他拿出捐款证明，结果拿不出来；又声明是捐价值20万的图书，人们马上问难道书等于图书馆；又声明除价值20万的图书，还有30万用于购买相关设备，这里我补问一下有书有设备有没有建筑物呢？否则这些宝贝放在那里？本来，余秋雨为灾区捐款是好事情，捐什么捐多少都无所谓，可是，不好的是明显带有浮夸的作风。显然，余大师在为自己脸上“贴金”的时候，是没有多少“学术性”的，甚至连基本的准确性都达不到。这样的做人风格，很难不让人怀疑他的学术品格。
第四，不喜欢余秋雨的“堆砌文字”。余秋雨的文字风格总的说是追求一种辞赋的华丽，讲究排比和雕饰，甚至给人一种“堆砌辞藻”和“罗嗦饶舌”的感觉。再用前面的例子：“啊，他回头看了一眼西天，凄艳的晚霞，那里，一个古老民族的伤口在滴血”，不就是“残阳如血”吗？何必搞得那么累赘？余秋雨的文字功底由此可见一斑。
第五，不喜欢余秋雨的“霸道粉丝”。很有趣的是，余秋雨的粉丝和余秋雨一样有着强烈的道德优越感，试着从李承鹏的博客里引一位余秋雨粉丝“骂”李承鹏的“诗”，大家就知道这些粉丝的基本心态了。
余秋雨是高山
你就是高山前的一只蚂蚱
你再怎么蹦跶
也达不到山的高度
余秋雨是正面文化的代表
多次在中央电视台点评青歌赛
余秋雨写的书大家也都看过
你这么恶意谩骂余秋雨
你是觉得中央电视台的水平不如你?
还是你觉得余秋雨的读者可以很容易被你吓唬住?
到是可以明白地告诉你一点
只要是余秋雨的读者
恐怕个个都比你素质高
有这样的粉丝为余秋雨“撑腰”，有的时候真的让人因为讨厌这样的粉丝而不喜欢余秋雨。
总之，在我看来，余秋雨就是一位有一定学术成就的学者而已，他的著作也还值得一读，确有独到之处，但要说达到了什么样的高度却未必。他既没有人们想象的那么好，也没有人们想象的那么差。他的的确确存在很多明显的“毛病”，对于一个如此有“毛病”而又被吹捧得那么高的人，人们发一下感叹，怀疑一下，甚至批评一下是可以理解的，也是正常的。
相关：
