《世界观与方法论》一文，已经很明确的提出关于不同世界观造成的严重分歧问题。唯物论世界观，对人的知识储备要求，同唯心论相比，是N个数量级的差距。道金斯就曾经诙谐的比喻过，唯心论、神创论对人类知识的要求是为数不多的几本书，而唯物论相当于百万本图书馆。
人文学科、社科类的学者最容易出现的问题，就是似是而非的看待现实问题。如果，整个世界是从无到有，没有任何唯心主义因素参与构建的，那么，这个世界的构成原理，其论证过程就会非常复杂。唯心的特点，是把看起来深不可测的问题，统统都归于某种绝对精神和先验论基础上，整不明白就缩减论证，似是而非、不求甚解，对真理采取凑合过的造型混过去就得了。
社科类的学者，很少有人能够真正意义上经得起时间的检验。自然法则，是更古不变的，是经得起时间检验的。因此，针对自然法则的不懈探索，结出的硕果，注定会名垂青史，而社科类的很多所谓的学术，在N年后完全有可能消散、不见踪影。
无论历史上的学者其学术成就如何高，只要不是纯粹的唯物论，我都化为世界观幼稚行列。即使，对方是牛顿，也是一样，改变不了世界观过于幼稚的事实。真实的世界，就没有上帝那个避难所。
为什么，有那么多人还沉迷于唯心主义？道理很简单，没真的在图书馆里混过。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…