鸿水

作者：鸿水 以前我做客录播的电视节目和网络视频直播访谈节目比较多，而做客直播的辩论性电视节目还是大姑娘坐轿头一回。周六，我飞杭州，晚上9点半到十点半，做客浙江电视台都市频道直播的大型抗辩性电视节目《谁赞成谁反对》。坦率地讲，我们国内的抗辩性直播电视节目还真不多。除了这档节目，我能想到的就是齐鲁电视台的《开讲天下》。其他的——就没有了。 这回辩论的主题是“明星代言是否担责”，我旗帜鲜明地站在了少数派的位置上，主要是替明星代言人说话的。在众多名人明星中，只有著名导演冯小刚曾为名人明星代言叫屈，大多数人选择了沉默，而有少数名人明星，如倪萍，则公开说以后不给食品代言了。但在这次节目中，我还是选择了站在冯小刚一边，替名人明星说话。不过，在这次节目中，我并没有说太尖锐的话，毕竟是直播，一旦说出去，让有些人不高兴，咱承担不起责任。 实际上，但凡一线明星是绝对不可能为虚假广告代言的，他们是不会为了那点代言费而让自己身败名裂的，

作者：鸿水

以前我做客录播的电视节目和网络视频直播访谈节目比较多，而做客直播的辩论性电视节目还是大姑娘坐轿头一回。周六，我飞杭州，晚上 作者：鸿水 以前我做客录播的电视节目和网络视频直播访谈节目比较多，而做客直播的辩论性电视节目还是大姑娘坐轿头一回。周六，我飞杭州，晚上9点半到十点半，做客浙江电视台都市频道直播的大型抗辩性电视节目《谁赞成谁反对》。坦率地讲，我们国内的抗辩性直播电视节目还真不多。除了这档节目，我能想到的就是齐鲁电视台的《开讲天下》。其他的——就没有了。 这回辩论的主题是“明星代言是否担责”，我旗帜鲜明地站在了少数派的位置上，主要是替明星代言人说话的。在众多名人明星中，只有著名导演冯小刚曾为名人明星代言叫屈，大多数人选择了沉默，而有少数名人明星，如倪萍，则公开说以后不给食品代言了。但在这次节目中，我还是选择了站在冯小刚一边，替名人明星说话。不过，在这次节目中，我并没有说太尖锐的话，毕竟是直播，一旦说出去，让有些人不高兴，咱承担不起责任。 实际上，但凡一线明星是绝对不可能为虚假广告代言的，他们是不会为了那点代言费而让自己身败名裂的，9点半到十点半，做客浙江电视台都市频道 作者：鸿水 以前我做客录播的电视节目和网络视频直播访谈节目比较多，而做客直播的辩论性电视节目还是大姑娘坐轿头一回。周六，我飞杭州，晚上9点半到十点半，做客浙江电视台都市频道直播的大型抗辩性电视节目《谁赞成谁反对》。坦率地讲，我们国内的抗辩性直播电视节目还真不多。除了这档节目，我能想到的就是齐鲁电视台的《开讲天下》。其他的——就没有了。 这回辩论的主题是“明星代言是否担责”，我旗帜鲜明地站在了少数派的位置上，主要是替明星代言人说话的。在众多名人明星中，只有著名导演冯小刚曾为名人明星代言叫屈，大多数人选择了沉默，而有少数名人明星，如倪萍，则公开说以后不给食品代言了。但在这次节目中，我还是选择了站在冯小刚一边，替名人明星说话。不过，在这次节目中，我并没有说太尖锐的话，毕竟是直播，一旦说出去，让有些人不高兴，咱承担不起责任。 实际上，但凡一线明星是绝对不可能为虚假广告代言的，他们是不会为了那点代言费而让自己身败名裂的，直播的大型抗辩性电视节目《谁赞成谁反对》。坦率地讲，我们国内的抗辩性直播电视节目还真不多。除了这档节目，我能想到的就是齐鲁电视台的《开讲天下》。其他的——就没有了。

作者：鸿水 以前我做客录播的电视节目和网络视频直播访谈节目比较多，而做客直播的辩论性电视节目还是大姑娘坐轿头一回。周六，我飞杭州，晚上9点半到十点半，做客浙江电视台都市频道直播的大型抗辩性电视节目《谁赞成谁反对》。坦率地讲，我们国内的抗辩性直播电视节目还真不多。除了这档节目，我能想到的就是齐鲁电视台的《开讲天下》。其他的——就没有了。 这回辩论的主题是“明星代言是否担责”，我旗帜鲜明地站在了少数派的位置上，主要是替明星代言人说话的。在众多名人明星中，只有著名导演冯小刚曾为名人明星代言叫屈，大多数人选择了沉默，而有少数名人明星，如倪萍，则公开说以后不给食品代言了。但在这次节目中，我还是选择了站在冯小刚一边，替名人明星说话。不过，在这次节目中，我并没有说太尖锐的话，毕竟是直播，一旦说出去，让有些人不高兴，咱承担不起责任。 实际上，但凡一线明星是绝对不可能为虚假广告代言的，他们是不会为了那点代言费而让自己身败名裂的，这回辩论的主题是“真正为虚假广告代言的是一些不入流的或者三线以下的艺人，但这里的根本问题并不在明星，而在于商家。如果监管部门发现虚假代言就把商家罚得倾家荡产，虚假广告就会变少，事实上我们针对虚假广告的惩罚力度相对较轻。如果一味地把矛头或者不满情绪指向代言人，实际上是避重就轻。 我觉得：尽信书不如无书，尽信明星不如没有明星，做个真正的消费者，而不是粉丝，才能少上当或者不上当。如果你是粉丝，因为喜欢艺人而选择某些产品，怪不得别人。如果吃一堑还不能长一智，你应该抽自己几嘴巴，而不是找别人。 尽信明星不如没有明星，这和尽信书不如无书的道理是一致的。明星代言食品负连带责任是明星无法承受之重，让明星承担责任实际上这只是满足了部分消费者的情绪发泄，而无法从根本上解决虚假代言的问题。而且，为什么单单是食品需要连带责任呢？其他的为什么就不需要呢？再说那个影响广泛的“三鹿奶粉事件”，是虚假代言的问题吗？一些没脑子的消费者动辄让这个代言人道歉，让那个代言人吃了多少吐出来多少，明星代言是否担责”，我旗帜鲜明地站在了少数派的位置上，凭什么？这类食品安全问题出在艺人身上吗？ 黄宏在以前的小品中说过这样的话：汽车撞墙了你知道拐了；股票涨起来你知道买了；犯错误判刑了你知道悔改了；大鼻涕流到嘴里，你想起来甩了啊！ 这说明什么？说白了，这就是不少消费者真实消费心理的写照。 谁害了陈冠希？（图） ———————————————————————— 读者高级9群:21054214高级10群:25986312高级26群:67035904读者27号超级群：52244529 影视策划、艺人推广、媒体评论 鸿水工作QQ:610685（只谈工作，注明事由） 主要是替明星代言人说话的。在众多名人明星中，只有著名导演冯小刚曾为名人明星代言叫屈，大多数人选择了沉默，而有少数名人明星，如倪萍，则公开说以后不给食品代言了。但在这次节目中，我还是选择了站在冯小刚一边，替名人明星说话。不过，在这次节目中，我并没有说太尖锐的话，毕竟是直播，一旦说出去，让有些人不高兴，咱承担不起责任。

作者：鸿水 以前我做客录播的电视节目和网络视频直播访谈节目比较多，而做客直播的辩论性电视节目还是大姑娘坐轿头一回。周六，我飞杭州，晚上9点半到十点半，做客浙江电视台都市频道直播的大型抗辩性电视节目《谁赞成谁反对》。坦率地讲，我们国内的抗辩性直播电视节目还真不多。除了这档节目，我能想到的就是齐鲁电视台的《开讲天下》。其他的——就没有了。 这回辩论的主题是“明星代言是否担责”，我旗帜鲜明地站在了少数派的位置上，主要是替明星代言人说话的。在众多名人明星中，只有著名导演冯小刚曾为名人明星代言叫屈，大多数人选择了沉默，而有少数名人明星，如倪萍，则公开说以后不给食品代言了。但在这次节目中，我还是选择了站在冯小刚一边，替名人明星说话。不过，在这次节目中，我并没有说太尖锐的话，毕竟是直播，一旦说出去，让有些人不高兴，咱承担不起责任。 实际上，但凡一线明星是绝对不可能为虚假广告代言的，他们是不会为了那点代言费而让自己身败名裂的，

实际上，但凡一线明星是绝对不可能为虚假广告代言的，他们是不会为了那点代言费而让自己身败名裂的，真正为虚假广告代言的是一些不入流的或者三线以下的艺人，但这里的根本问题并不在明星，而在于商家。如果监管部门发现虚假代言就把商家罚得倾家荡产，虚假广告就会变少，事实上我们针对虚假广告的惩罚力度相对较轻。如果一味地把矛头或者不满情绪指向代言人，实际上是避重就轻。

我觉得：尽信书不如无书，尽信明星不如没有明星，做个真正的消费者，而不是粉丝，才能少上当或者不上当。如果你是粉丝，因为喜欢艺人而选择某些产品，怪不得别人。如果吃一堑还不能长一智，你应该抽自己几嘴巴，而不是找别人。

作者：鸿水 以前我做客录播的电视节目和网络视频直播访谈节目比较多，而做客直播的辩论性电视节目还是大姑娘坐轿头一回。周六，我飞杭州，晚上9点半到十点半，做客浙江电视台都市频道直播的大型抗辩性电视节目《谁赞成谁反对》。坦率地讲，我们国内的抗辩性直播电视节目还真不多。除了这档节目，我能想到的就是齐鲁电视台的《开讲天下》。其他的——就没有了。 这回辩论的主题是“明星代言是否担责”，我旗帜鲜明地站在了少数派的位置上，主要是替明星代言人说话的。在众多名人明星中，只有著名导演冯小刚曾为名人明星代言叫屈，大多数人选择了沉默，而有少数名人明星，如倪萍，则公开说以后不给食品代言了。但在这次节目中，我还是选择了站在冯小刚一边，替名人明星说话。不过，在这次节目中，我并没有说太尖锐的话，毕竟是直播，一旦说出去，让有些人不高兴，咱承担不起责任。 实际上，但凡一线明星是绝对不可能为虚假广告代言的，他们是不会为了那点代言费而让自己身败名裂的，

尽信明星不如没有明星，这和尽信书不如无书的道理是一致的。明星代言食品负连带责任是明星无法承受之重，让明星承担责任实际上这只是满足了部分消费者的情绪发泄，而无法从根本上解决虚假代言的问题。而且，为什么单单是食品需要连带责任呢？其他的为什么就不需要呢？再说那个影响广泛的“三鹿奶粉事件”，是虚假代言的问题吗？一些没脑子的消费者动辄让这个代言人道歉，让那个代言人吃了多少吐出来多少，凭什么？这类食品安全问题出在艺人身上吗？

真正为虚假广告代言的是一些不入流的或者三线以下的艺人，但这里的根本问题并不在明星，而在于商家。如果监管部门发现虚假代言就把商家罚得倾家荡产，虚假广告就会变少，事实上我们针对虚假广告的惩罚力度相对较轻。如果一味地把矛头或者不满情绪指向代言人，实际上是避重就轻。 我觉得：尽信书不如无书，尽信明星不如没有明星，做个真正的消费者，而不是粉丝，才能少上当或者不上当。如果你是粉丝，因为喜欢艺人而选择某些产品，怪不得别人。如果吃一堑还不能长一智，你应该抽自己几嘴巴，而不是找别人。 尽信明星不如没有明星，这和尽信书不如无书的道理是一致的。明星代言食品负连带责任是明星无法承受之重，让明星承担责任实际上这只是满足了部分消费者的情绪发泄，而无法从根本上解决虚假代言的问题。而且，为什么单单是食品需要连带责任呢？其他的为什么就不需要呢？再说那个影响广泛的“三鹿奶粉事件”，是虚假代言的问题吗？一些没脑子的消费者动辄让这个代言人道歉，让那个代言人吃了多少吐出来多少，

黄宏在以前的小品中说过这样的话：汽车撞墙了你知道拐了；股票涨起来你知道买了；犯错误判刑了你知道悔改了；大鼻涕流到嘴里，你想起来甩了啊！

这说明什么？说白了，这就是不少消费者真实消费心理的写照。

真正为虚假广告代言的是一些不入流的或者三线以下的艺人，但这里的根本问题并不在明星，而在于商家。如果监管部门发现虚假代言就把商家罚得倾家荡产，虚假广告就会变少，事实上我们针对虚假广告的惩罚力度相对较轻。如果一味地把矛头或者不满情绪指向代言人，实际上是避重就轻。 我觉得：尽信书不如无书，尽信明星不如没有明星，做个真正的消费者，而不是粉丝，才能少上当或者不上当。如果你是粉丝，因为喜欢艺人而选择某些产品，怪不得别人。如果吃一堑还不能长一智，你应该抽自己几嘴巴，而不是找别人。 尽信明星不如没有明星，这和尽信书不如无书的道理是一致的。明星代言食品负连带责任是明星无法承受之重，让明星承担责任实际上这只是满足了部分消费者的情绪发泄，而无法从根本上解决虚假代言的问题。而且，为什么单单是食品需要连带责任呢？其他的为什么就不需要呢？再说那个影响广泛的“三鹿奶粉事件”，是虚假代言的问题吗？一些没脑子的消费者动辄让这个代言人道歉，让那个代言人吃了多少吐出来多少，

真正为虚假广告代言的是一些不入流的或者三线以下的艺人，但这里的根本问题并不在明星，而在于商家。如果监管部门发现虚假代言就把商家罚得倾家荡产，虚假广告就会变少，事实上我们针对虚假广告的惩罚力度相对较轻。如果一味地把矛头或者不满情绪指向代言人，实际上是避重就轻。 我觉得：尽信书不如无书，尽信明星不如没有明星，做个真正的消费者，而不是粉丝，才能少上当或者不上当。如果你是粉丝，因为喜欢艺人而选择某些产品，怪不得别人。如果吃一堑还不能长一智，你应该抽自己几嘴巴，而不是找别人。 尽信明星不如没有明星，这和尽信书不如无书的道理是一致的。明星代言食品负连带责任是明星无法承受之重，让明星承担责任实际上这只是满足了部分消费者的情绪发泄，而无法从根本上解决虚假代言的问题。而且，为什么单单是食品需要连带责任呢？其他的为什么就不需要呢？再说那个影响广泛的“三鹿奶粉事件”，是虚假代言的问题吗？一些没脑子的消费者动辄让这个代言人道歉，让那个代言人吃了多少吐出来多少，谁害了陈冠希？（图）

—————————————————— ——————

读者高级9真正为虚假广告代言的是一些不入流的或者三线以下的艺人，但这里的根本问题并不在明星，而在于商家。如果监管部门发现虚假代言就把商家罚得倾家荡产，虚假广告就会变少，事实上我们针对虚假广告的惩罚力度相对较轻。如果一味地把矛头或者不满情绪指向代言人，实际上是避重就轻。 我觉得：尽信书不如无书，尽信明星不如没有明星，做个真正的消费者，而不是粉丝，才能少上当或者不上当。如果你是粉丝，因为喜欢艺人而选择某些产品，怪不得别人。如果吃一堑还不能长一智，你应该抽自己几嘴巴，而不是找别人。 尽信明星不如没有明星，这和尽信书不如无书的道理是一致的。明星代言食品负连带责任是明星无法承受之重，让明星承担责任实际上这只是满足了部分消费者的情绪发泄，而无法从根本上解决虚假代言的问题。而且，为什么单单是食品需要连带责任呢？其他的为什么就不需要呢？再说那个影响广泛的“三鹿奶粉事件”，是虚假代言的问题吗？一些没脑子的消费者动辄让这个代言人道歉，让那个代言人吃了多少吐出来多少，群:21054214高级10群:25986312真正为虚假广告代言的是一些不入流的或者三线以下的艺人，但这里的根本问题并不在明星，而在于商家。如果监管部门发现虚假代言就把商家罚得倾家荡产，虚假广告就会变少，事实上我们针对虚假广告的惩罚力度相对较轻。如果一味地把矛头或者不满情绪指向代言人，实际上是避重就轻。 我觉得：尽信书不如无书，尽信明星不如没有明星，做个真正的消费者，而不是粉丝，才能少上当或者不上当。如果你是粉丝，因为喜欢艺人而选择某些产品，怪不得别人。如果吃一堑还不能长一智，你应该抽自己几嘴巴，而不是找别人。 尽信明星不如没有明星，这和尽信书不如无书的道理是一致的。明星代言食品负连带责任是明星无法承受之重，让明星承担责任实际上这只是满足了部分消费者的情绪发泄，而无法从根本上解决虚假代言的问题。而且，为什么单单是食品需要连带责任呢？其他的为什么就不需要呢？再说那个影响广泛的“三鹿奶粉事件”，是虚假代言的问题吗？一些没脑子的消费者动辄让这个代言人道歉，让那个代言人吃了多少吐出来多少，高级26群真正为虚假广告代言的是一些不入流的或者三线以下的艺人，但这里的根本问题并不在明星，而在于商家。如果监管部门发现虚假代言就把商家罚得倾家荡产，虚假广告就会变少，事实上我们针对虚假广告的惩罚力度相对较轻。如果一味地把矛头或者不满情绪指向代言人，实际上是避重就轻。 我觉得：尽信书不如无书，尽信明星不如没有明星，做个真正的消费者，而不是粉丝，才能少上当或者不上当。如果你是粉丝，因为喜欢艺人而选择某些产品，怪不得别人。如果吃一堑还不能长一智，你应该抽自己几嘴巴，而不是找别人。 尽信明星不如没有明星，这和尽信书不如无书的道理是一致的。明星代言食品负连带责任是明星无法承受之重，让明星承担责任实际上这只是满足了部分消费者的情绪发泄，而无法从根本上解决虚假代言的问题。而且，为什么单单是食品需要连带责任呢？其他的为什么就不需要呢？再说那个影响广泛的“三鹿奶粉事件”，是虚假代言的问题吗？一些没脑子的消费者动辄让这个代言人道歉，让那个代言人吃了多少吐出来多少，:67035904读者27号超级群：52244529

作者：鸿水 以前我做客录播的电视节目和网络视频直播访谈节目比较多，而做客直播的辩论性电视节目还是大姑娘坐轿头一回。周六，我飞杭州，晚上9点半到十点半，做客浙江电视台都市频道直播的大型抗辩性电视节目《谁赞成谁反对》。坦率地讲，我们国内的抗辩性直播电视节目还真不多。除了这档节目，我能想到的就是齐鲁电视台的《开讲天下》。其他的——就没有了。 这回辩论的主题是“明星代言是否担责”，我旗帜鲜明地站在了少数派的位置上，主要是替明星代言人说话的。在众多名人明星中，只有著名导演冯小刚曾为名人明星代言叫屈，大多数人选择了沉默，而有少数名人明星，如倪萍，则公开说以后不给食品代言了。但在这次节目中，我还是选择了站在冯小刚一边，替名人明星说话。不过，在这次节目中，我并没有说太尖锐的话，毕竟是直播，一旦说出去，让有些人不高兴，咱承担不起责任。 实际上，但凡一线明星是绝对不可能为虚假广告代言的，他们是不会为了那点代言费而让自己身败名裂的，影视策划、艺人推广、媒体评论   鸿水工作QQ:610685（只谈工作，注明事由）