海归涂博士选择了一个并不安静的方式离开，网上网下讨论非常火热。每每看那些报道的时候，我的心情都不由沉重，尤其是看到博士一家至今没有团聚（也永远无法团聚），孩子由外婆带着，妻子暂时还没有工作等信息时，更有欲哭的冲动。我相信，在国内，一面企图潜心学术，一面又要养家糊口的例子并不少见。

对于博士的离开，各方都在谈自己的观点。有人说浙江大学出尔反而，有人说博士心理素质差等等。我想，问题的关键并不在于这些，关键在于我们目前的人才管理体系，尤其是僵化的薪酬管理体系，与外部灵活人才招聘体系之间的矛盾。这种现象不仅存在于高校，也存在于各行各业。

回想一下，高校扩招以来，最初一些连硕士都不愿意进的学校，现在都开始要博士了。最近一些国内博士都要不到的学校，现在却开始要海归博士。说供过与求也罢，说市场经济也罢，问题恰恰在于我们在招聘人才时适应了市场经济的要求，可是我们对内部人才管理方面却仍然僵化。这种僵化的管理体系导致最初的次优人才由于占据时间上的优势，占据了相应位置，并逐步成长了这种管理体系上主导者，当权者，而后进入者却只能屈居次要位置，无论

清洁工梁丽事件终于有结果了，许多人长出一口气。机场里的一个清洁工捡到了贵重东西，私自带回到家，然后被查了，然后网上网上议论纷纷。法学家们啃文咬字，在构成不构成盗窃罪上说明自己的观点等等。对于这些议论，各从各的角度，倒也无可厚非。只是很少有人从机场管理角度来说事。

管理上常说，有什么样的管理，员工就有什么样的行为。看到梁丽案的过程的报道，我不知道就想起一句很俗的话：“常在河边走，难免要湿鞋”。我推测（声明只是推测，下同），机场旅客失物管理方面的制度要么形成虚设，要么僵化滞后。据报道说，梁丽捡到东西后给不至一人讲过，甚至在早餐场合下对同事讲过。如果这个情况属实，我就不明白，机场对失物管理的规定难道没有一个人清楚吗？梁丽不清楚了，其他人都不清楚了？清楚为什么没人及时汇报。可以推测，制度只是形同虚设，大家只是按“惯例”来处理，惯例就是拾到东西后没有客人来领时就可以拿回家，惯例就是旁人要向领导汇报说某某捡了东西就是“神经病”。在机场那样环境中，却可以形成这样的“惯例”，足以说明梁丽事件是必然的，不让梁丽碰上也会

注：这已经是一个旧闻了，但是还是想说说．

总是有让人无法简单用悲痛、惋惜或者愤怒之类词语来描述心情的事件发生。 2009年7月16日凌晨，富士康科技集团(深圳市宝安区

一个小小的民营企业，百十号人，从创业到现在不长不短也十年了。员工来的来，走的走。想来的不一定能来，想走的却是说走就走。总有几个坚定的跟着老板的，苦也罢，累也罢，一直跟着。在这样的情况下，要不要给这几个坚定地给着些股权激励。

我们看惯了白手起家，十年磨一剑，成为柳传志、史玉柱、牛根生等的故事。听多了，网络新贵们一夜暴富再取个主播当老婆的故事。也议论多了，那些国企的高管们如何股权激励成为富翁的故事。但是，在身边大量大量的企业，却只是这样的小企业，十年如一日小。就象注定成为天才的人只是少数一样，注定成为令你我瞩目的企业也只是少样。我们大多数人只是平凡地活着，我们大多数企业也只是平凡的活着。

平凡活着的人有家庭收入的分配。家里再不富，分配的事情处理不好也照样兄弟反目成仇、父子对簿公堂、夫妻分道扬镖。

平凡的企业也有收入的分配。企业再不大，十年了老板也赚了不少。跟着的弟兄还是小公司里依如既往的穷，会怎么样？看惯大企业故事理性的人们会说，人家是老板，富了就富了。你是穷打工的，穷就应该穷。理是这个理。但这还是分配的事。搞不好，共同创业多年的朋友会反目成仇。公司到一定程度，创业

7月7号，中粮联合蒙牛召开了媒体沟通会，对外界说明了中粮联手厚朴基金入股蒙牛20%股权的一事。之后，中粮入主蒙牛一事，“国退民进”的说法似乎也成为了主流。这种说法未必有意义。

这次的“国进民退”的说法，正好与前些年的“国退民进”形式上相对应。于是，“国进民退”的说法便提出了。但两者根本不是一个层级上的事情。当年的国退民进，是体制改革大背景下的战略安排，是与整个国企改革进程分不开的。而这次入主蒙牛，只是一个企业向另一个企业投资而已，就算是国有资本有整体性安排，也最多只是竞争性的策略安排而已。一定要将两者等同起来有点勉强。

资本在企业中体现只是股东而已。无论资本来源是什么，是个人，还是法人，是国家，还是集体，还是部分来看自法人、部分来自自然人，体现到公司中，它们只是资本，只是股东。所谓的民营企业、国有企业，从法律形式上主要也只是“公司”。资本是逐利的，今天可以在这里，明天可能会退出到那里。如果一定要分出个到底是国有企业还是民营企业不但会越来越难，反倒没有什么意义。一定要根据资本进出来判断国退还是民退，也没多少意义。试想，如果那一天中粮看到了更好的投

说起博士，人们会想起书呆子，顶着个厚厚的啤酒瓶底．说女博士，人们自然会联想起灭绝师太、恐龙，甚至联想到异性吸引指数不够、生活情趣不高等。

可是，这个女博士却让人们大跌眼镜。

近日，偶然获知博士班的大美女同学专心致志地在写武打小说时，我还感到半信半疑，以为是别人说笑而已。可是后来找到其在晋江原创网上的主页，发现似乎还真不是随便说的．她写的＜古剑行＞已经连载到了２１章了，字里行间流淌着才华。一个个栩栩如生的人物形象，充满个性的对话，让人不由感叹，这是女博士生写的吗？

或许对女博士的看法应该有所改变。

下面是美女博士武打小说中的一段

想读全文请看：http://www.jjwxc.net/onebook.php?novelid=494188

亭中一片沉寂，只有楚天风那清朗的声音响起。

每一个人都在回味着，消化着这个传奇的故事，这已经不仅仅是江湖的纷争，这牵涉到的是皇室的恩怨。

多年寻访之后，端木大师终于找到了太子的后人

职场聊斋之十

敲下这个题目的时候，Ｍ总的谈话还在我的耳边回响。她是近几年才从中层走向高层的，在走向高层之前，她是市场部门的负责人，下面带几个兵。事实上，那时她也就是个大业务员而已，自己去捕捉市场机会、自已搞定，必要的杂事交给下属去帮忙做，而那几个下属在那时实际上也是业务员，只是小点而已。“所有人都是给老板打工的”。后来，做了高层，分管了包括市场部、客服部还有销售部几个部门，她开始头疼了。其中，最主要的她常常从心里底深处看不上下面某一个或几个部门经理，她恨不得自己亲自去做完事。或许是女性的缘故，这种不满意，随着时间的推移被不断放大，最后甚至成为对下属个人的看法的问题。

与Ｍ总聊天的时候，我的思绪时远时近的飞着。有时候，倒象是一个旁观者一样审视着。“我也知道，当从纯业务型转向管理的时候，得有一个适应过程，那么我该怎么去做呢？”她问我。这时我的脑海里呈现出的不是那些如何

最近，我一直试图跳出管理的圈子去思考管理的价值。之所以有这个想法，是因为很多时候管理的价值都被一种自说自话的逻辑所解释，但这种逻辑并不一定被管理的服务对象所认同。也就是说，我们用了很多的语言解释了管理的价值，但是员工们并不一定承认。

自说自话的逻辑有很多，通俗一点的，譬如用三个和尚没水吃的例子来说明协同，1+1可以大于２，小于或等于２；用＂兵熊熊一个、将熊熊一窝”来说明，领导对一个团队是多么的重要。等等。理论一点，又譬如用交易费用理论来说明组织成本与市场成本的均衡点就决定了企业的边界，管理的价值就在于降低内部交易成本等等。

从不同角度不同方式的解释，以雄辩的方式解释着管理的价值，让人们对管理的价值不得不认可。凡是不认同管理的价值的，常常被看作是跟不上组织成长的步伐，需要洗脑。

我走动在不同的企业时候，常常有意识地接触基层员工，试图去扑捉他们的内心。发现，对于管理的价值，他们有真实而矛盾的理解，也就是，他们基本上都认同管理的价值，但是对于基于管理的价值需用进行的一切管理改革工作却不理解。这里，举收入分配的不同层次的例子。第一

与企业界的几个朋友在一起聊天，说到上海一家企业从走上坡后到走下坡路的拐点，引发了一场对诚信行业的别样解读。

那家企业曾经是行业的后起之秀，发展速度非常快，其中最重要的因素就是与行业里的各种企业关系处的比较好。在发展过程中，与行业里的其他企业一样，难免偶而也相互陪陪标。陪标在这个行业或这个社会是公开的秘密，也从来相得益安。可是在某次，帮别人陪标的时候，这家企业突然拆台，投的价格明显低于事先约定的价格，结果本来是陪标的，自己的中了标。这让同行感到非常不理解，因为那个老板和那个企业向来是中规中矩的“实在”。

聊的时候，大家都非常奇怪，为什么那个老板会突然反话？于是开玩笑说，可能决策的那个瞬间那根神经犯了毛病。于是又说到，企业经营的诚信非常重要。对于行业的潜规则，我们可以不参与或尽可能少参与，但是绝对不可能用自己的企业的前途去轻意挑战。办企业最关键的是活着，而不是象年少轻狂的书生那样理想主义。一旦在行业里留下不诚信的形象，不论你这个形象是由自己做出了多少高尚的行动。那家企业的拐点就在企业的对行业的背叛。

再说那个企业。中标之后，

在当今企业世界里，没有人会否认制度化管理的作用。在一定程度上，是否制度化也成为判断一个企业是否优秀的必要条件。也就是说，如果还处于人治的阶段，依靠个人好恶情感、经验来管理，那么肯定不是好的公司，管理上还处于低级阶段。如果恰好这个企业现金流很充沛或者说很有钱，那么这也只被称作暴发户，某些地方的煤老板、油老板、矿老板所领导的企业就是实例。那么，真正实行了制度化管理，是否一定就是优秀企业呢？不一定。

制度化可能是一个非常广泛的概念，用在中国汉字里面，或者用在管理者的语言中，可能会被走样。走样的两种表现。其一，表现是制度化，实际上根本还是人治化。这种情况太多了。如果将制度化管理看作是理性思维的话，那么这种情形则是理性思维的外壳下，真实的是人治的内核。有时我甚至疑心，在我国这个传统“学而优则仕”的社会中，“只让州官点火，不许百姓点灯＂的文化是否具有太深的积淀，以至到了现在，还有太多的企业存在着＂制度化只是约束＂别人的工具的思想和行为。这种可怕但普遍的现象，实际上破坏着制度化管理美好的形象。其二，表现是离散的制度化。离散的制度化，套用当前流行的语言，则是山寨版的制度化。它