壮士品刀录

    一只狗整天无所事事，东游西逛，还照样安享着上帝普爱的恩赐。

    于是有几只勤奋狗就不平起来，就向上帝抱怨道：收回它的福利吧！赶它出体制吧！看它什么也不做，却与我们一同享受着您的恩惠。

    上帝说：留它在体制内，我只需耗费一分的力量，它在体制外，我却须消耗十分的能量。但我并不怯于把你们赶出体制。

    首先表明一下观点：我们应该容许或并支持对权威的质疑！

    想必凡是常读韩寒博客者，都目睹了一个怪现象，就是他的博文常有不符其名气之处，有时错字连篇，逻辑迭误，而触目明显的就是‘的地得’不分。可有谁像方舟子这样质疑的？都不过在‘名士’光芒的照耀下，遮目转身，而顺势当作‘名士’的瑕疵，更以为非如此而不当其‘名’，即以韩寒的桀骜不羁之名，恰然配之。而若质疑，反会被鄙视且自鄙，如百姓不敢质疑皇帝光着屁股。

    方舟子与韩寒之争，正在进行。我敢把方舟子比作那个小孩，他是敢大声说着：皇帝是光着屁股呀！

    为什么在争论的结果未出来之前，我敢这样比喻？因为在《皇帝的新衣》中，对那个小孩他自己来讲，他也并不完全相信自己的眼睛，但敢于说出来，这就有的质的区别，即并没有沾染世俗的污泥。

    在人人皆可质疑，然而却是一片可悲的沉默与自欺的喧声中，方舟子大声嚷嚷起来，除了那几个当事者，其谁有权利攻击他呢？然而，多得是！这就是人性的悲哀。

    审判马教授换偶案件，又把李银河推到了舆论的风口浪尖，只见反对与谩骂李银河的语帖一时甚嚣尘上，仿佛李银河遭到了大多数人的唾厌。但，他们只是一小撮，无法代表沉默的大多数。

    从此也正表明了，中国历史上历来的一小撮文化小丑们，假道士们的卑劣心理，即为了保证自己能继续在暗夜里获取不可告人的好处，时刻想要灭掉叫醒亮天的公鸡，他们是鬼魅魍魉，因此也从不缺受其蛊惑的愚蒙者们，他们合起伙来，要折断刺破黑幕的鸡鸣的利剑，企图造成终其一生的大夜。

    可惜，鸡鸣只是个引子，而天势必要亮起来。

    但他们为了让李银河这个引子越迟发挥作用，来看他们肮脏而弱智的伎俩：李银河是同性恋，所以她支持同性恋；李银河是换偶者，所以她支持换偶；因为她研究性，所以她是淫荡的；因为前面的这些，所以她是要把同性恋，换偶，淫荡推广向全国......

    多么弱智而又卑劣的说辞！

    愚蒙者们说这么说还情有可原，因

    我看见两本书，放在一块，然而孤独、寂寞，因为二者之间并无联系，以干燥、呆板的表面，无相粘合的黏液。这黏液是死物无法分泌出的，因此，所谓“黏液”者，是生命的特质。

    清除涤荡看似肮脏的黏液，则能导致生命体的灭亡。

    凡是“活”的皆是生命体，可分为生命体本身，与生命体所组成的结构体，由生命组成的结构体，自然也具有了生命，它对于人来讲，即时社会组织，它同样需要“黏液”——由暗地里无声涌现，在私密处无息泌出，契合、链接、润滑着正统之间咬合的齿轮。

   之于生命体本身的黏液，是不必细说的。只从“食”说，无论口中的唾水，胆里的汁液等，给生命的消化吸收提供适宜的环境；从“色”说，脑垂体的泌液，肾上腺液，性兴奋时的阴道粘液......等无不在为人的生命之延续服务，试想，若缺失了这些呢？简单说，不分泌唾液，都过不了“口”这一关；不分泌阴道黏液，连进去似都无法，还谈何食与色的快感？更遑论生命的延续了，有朋友说了，第二条可外用滋润液，可那毕竟失了本真，且已表明生命体出了状况。因此，保障与养护生命本体的黏液，是很重要的

   “ 万小刀的一句话，就能让你吵了几个主帖出来，如果他要把火山大妈谩骂女板油的文字来问候你，还不知道你能成什么样？
    从你的思维来判断，你是比较注重逻辑的，那么质疑和谩骂是一样概念么？质疑和指责是以个概念么？

“比方说，你的东西被偷了，你怀疑是某某同事干的，但在你没有找到真凭实据的时候，你就开始到处说那个人是小偷，这算质疑么？无疑这就是诽谤。
    包括质疑一些事，每个人都有质疑的权利，但要管住自己的嘴巴，质疑权利有不等于就有了随口乱讲和满嘴喷屎的权利。

    自己被偷了，你可能会怀疑所有办公室的，心里有怀疑对象很正常，但你有权利去指着每个人叫小偷？这是起码的逻辑问题，不知道这一点确实很可笑。”

    1.有关万小刀：不是一句话；闻不到谎话的臭味，抑或‘如入鲍鱼之肆，久而不闻其臭’之故；貌似扑扇一下就可以把臭味赶跑的；为个人目的胡乱牵扯，没分清谎话和质疑的区别，

    2.有关质疑和指责和谩骂：先质疑，自然而后指责，若双方再对着干，激

   引 ：一件事，哪怕再正确，也要给别人质疑的权利。‘我不同意你说的每一句话，但我誓死捍卫你说话的权利’，这充满民主精神的话语，其实做起来很难，尤其对一个完全没有民主意识的人来说，或要‘誓死捍卫别人闭嘴的义务’，如果采取这样的态度，正如开口所说，哪怕再正确的一件事，也将因此被打上一个问号，而遭到众人沉默的不屑。

    一件事的本质，你要相信它绝不会因有质疑声而受到扭曲，如果你拥有足够的自信与他信。再错误的事情，也会有人来支持；再正确的事情，也会有人来质疑。况且，世界上也并没有绝对正确与错误的事情，没有绝对不露一丝破绽的言行，所以，无论对错误的支持，还是对正确的质疑，却都应在可接受的范围内，也就是说，在公众下，无人支持、不受异议的事情还从没出现过。这说的是朴素的唯物观。

    仅仅有唯物的观念还不够，还应具有辩证的精神，仍以‘质疑’来论，何妨把质疑当作一面自审的镜子？一个光明正大、心无杂染的人，何惧正视镜子里的自己呢？又何妨以‘有则改之，无则加勉’的辩证精神来对

    当虚拟的网络，被加上了比现实程度更甚的桎梏，我知道它就离败亡不远了。 

    制度条令上更甚的束缚，还不甚可怕，总可以周旋，可以变通，可怕的是人的心性自设的囹圄，宁从现实无法得到施展，而在网络找到了它大显身手的场地欤？大约正是如此！人性中的屑小，卑奴，自欺，恶劣，妒忌，任性，惰性等等，于现实中的应用仿佛还‘小心’些，是怯于切身利益的牵扯压制吧，而从‘真空’般的的网络中得到释放和廓张。如一个氢气球，一旦脱离大气层，就肆意地膨胀起来。 

    ‘人最大的敌人是自己’，‘人，给他自己戴上了镣铐’等等名言，就揭示了这自设的囹圄，是多么可怕，多么顽劣！尤其到了网络这块真空地带，是网络之手轻易开启了人性潘多拉之盒，人的一向被压制的劣性可还有什么顾忌的呢？当人们剔除了现实的羁绊，披上了马甲，借网络这匹天然幕帐，摇身变成不死金身的魍魉，或低调，或亢进，或串通，殴击良

    近来看到子夜墨客同学经常给光顾杂谈版务，突然想起以前他在杂谈做版主的时候，因我揭他的霸道胡为之皮，可怜我当时形只影单，力量单薄，一连被他封掉了若干个马甲。如果说子夜墨客终于被打掉，是杂谈多数版友的一件事业功德的话，那么我还是先驱哦，则我的被他封掉的马甲，理应得到平反解冻。现在距子夜墨客被打掉有2个月左右的时间，可距被他封马甲已有大约一年的时间了，还依稀记得几个马甲的名字：‘无聊是生产力’，‘子夜丧钟’等等，不知道现任的版主，能否费举手之劳，给解封了呢？至于等等之后的记不得的马甲，可就永远见不了天日了，悼~

    我是可以给版主发纸条解决的，但事关版务，不敢偷偷进行，也盼子夜墨客良心有所发现，能敦促一下现任杂谈版主，仿佛能解封得快一些。现在一切正在悄悄改变，教训就在过去的不远处，权限者可以任意霸道胡为的日子一去不复返了，一切都需要表明个理由。

    如果抛开火山和唐古拉的宿怨牵扯，火山的话还是有一定道理的，这不可否认。

    很当然，我们正常人看到不加掩饰的残疾女孩，尤其是再与优美的背景作对比，多会感到不忍和震撼，或许有乐意看到和乐意让别人看到的吧，因为可以恶意推测会有人乐意看到，这源于变态心理，乐看别人的残疾以对照出自己的健全，然后抒发一下同情心用以感动自己；乐意让别人看到，则肯定是有目的的，就如带着残疾孩子行乞者。是把残疾当作了博取的手段。

    如果残疾人看到呢，很当然，再次联系到自身，更会感到不忍和震撼，就如火山说的‘加重心理创伤’。

    从不忍的角度来说，唐古拉是可以再处理一下女孩的照片的。比如只给女孩的残疾处一个局部特写，或者只发一张全身照也可，别的照片则应掩饰一下，知道她是残疾女孩即可。

    从正视现实的角度，从女孩本人来说，越掩饰表明心理越脆弱，而以无谓的心态来对待最佳，理论上是如此，做起来大约是很难的，看到和自视到残疾，毕竟会难过，就如矮人虽接受现实，但仍不愿意在路上看到侏儒一样，火

杂谈：        未庄

chutianpeng:  阿Q

浓茶：        王胡

版主：        赵太爷

    在未庄，阿Q不知天高地厚，不知因何，竟与王胡抗起来了。

    彼时王胡正闲得蛋疼，伸手拽过阿Q按地上，咚咚咚碰了几个响头，扔到一边，哪知阿Q不服输，爬起来，嘟囔到：‘爷爷我终于被孙子打了~这年月...’，王胡听了，也不说话，只管脱下鞋来，又来按住阿Q，乒乓二五地聒他，让他喊爷爷，阿Q终不肯，然而又被王胡的鞋底扇得熬不过，只得大喊赵太爷，‘赵太爷，赵太爷，你再不管，就出人命啦！’，闲来无事立在一旁只管瞧热闹的赵太爷，见阿Q被打得跟猪头似的实在不像话，真怕他被打死了，反倒落个看客的不是，于是，赵太爷跺跺脚，走上来，喝道: “那王胡，叉开~~~~~”王胡对赵太爷一向不怕得很，且正在兴头上，哪里肯听。赵太爷连喝几次，都不能止住他。赵太爷见不给面子，登时一怒，喝令跟随架开王胡，赶了出去，并下令王胡一月内不准进村。阿Q也因事