加载中…
个人资料
丁金坤
丁金坤
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:10,696,830
  • 关注人气:4,727
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
公告
丁金坤,上海律师

ad1902@163.com

士之读书治学,盖将以脱心志于俗谛之桎梏,真理因得以发扬。负笈浙江林学院、华东政法学院。曾就职政府、法院,后做律师。博客期以持平之论,匡法之得失。业务专于刑事辩护、海事海商、知识产权、涉外诉讼仲裁等。

访客
加载中…
好友
加载中…
友情链接

施羽

上海律师

张绍明

武汉律师

金牙大状

实战派律师

刘桂明

法律呐喊者

评论
加载中…
留言
加载中…
博文
近日,有媒体报道,苹果三个子公司拒绝签收法院裁定书(临时禁售令),导致裁定书退回,目前高通已经向中国法院提交了强制执行(禁售)申请。高通代理律师对记者表示,高通在本月7号已经收到了裁定书,现在已经过去一周的时间。福州法院在周四再次送出裁定书,最晚14号应该会到达对方的代理律师事务所。

难道苹果竟然如此自大,藐视法院的裁定,连法律文书也不签收?非也。熟悉诉讼程序的都知道,原告起诉与被告应诉时,都会填写一个“法律文书送达地”,作为日后接收法律文书的地址。如果是律师代理案件,一般把律所所作为法律文书送达地。这样便于律师在第一时间掌握裁判信息。律师收后,再及时转交给当事人。本案苹果不收,应该是其地址非留给法院的送达地,是故,福州中院再次寄出给苹果代理律师的事务所。由此可知,未送达裁定书,是送达地址之故,导致再次送达。


顺便提及,福州中院应高通的请求,对苹果下达禁售令后。最高法院随即出台了《最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》,此规定于2019年1月1日起施行。其第十条规定“在知识产权与不正
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
12月13日下午,乐清市三角洲救援服务中心,对乐清失联男孩母亲陈某提起诉讼,诉请共有三项:1、要求陈某赔偿1元;2、要求其公开道歉;3、要求陈某义务参加社会公益服务活动。事情源于,陈某虚报儿子失踪警情,导致无效救援损失。为了及时救助失联男孩,三角洲救援服务中心组织了包括 6 名潜水员在内的 16 名搜救队员,携带六套潜水装备、三个冲锋舟、一个水下机器人、两台无人机等设备,分别乘坐 3 辆救援车辆以最快速度抵达乐清市虹桥中学附近。下河排摸作业从当天到达后晚上17 时开始,一直持续了三天不间断作业,期间救援中心还调用热成像仪对周边管道进行排查。得知男孩母亲藏匿儿子的真相后,通宵达旦忙碌数日的救援队成员们至今无法平静:震惊,憋屈,受到了愚弄。


这个事件,始作俑者的陈母是不地道,制造虚假警情,导致各方大量的资源消耗,还重创救援者的心理,去做好事,却被愚弄,所以很理解救援队的起诉动机,目的是告知社会,以后不能这样做,虚报灾情,造成损失,是要被起诉的。但是,从法律技术角度而言,则要胜诉还是困难的。因为,救援队的救助属于自愿帮忙的,自愿投入的,而非是陈母请来的或者雇来
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
近日,河南省商丘市柘城县高新区实验学校发生一起校园欺凌事件。从视频上看,三个高个同学把一矮个同学逼在墙角。一高个同学先动手,矮个同学予以反击,揪住其不放。直到另一高个同学围殴矮个同学,矮个同学才放手,此时先动手的高个同学突然倒地,后去世。事后,死者家长和亲戚到学校门口拉横幅“维权”:还我孩子命来!”。 目前,警方已经介入调查。


这是一起校园欺凌事件。三个高个同学,以强凌弱,以大欺小,以多击少。矮个子的反击,有防卫性质,难谓互殴。先动手的猝死,是意外事件。因为正常情况下,这种轻度围殴不会致人死亡的。猝死是意外,故本案非刑事案件,充其量是一个治安案件以及民事侵权赔偿纠纷。又,《治安管理处罚法》第12条规定:“已满14周岁不满18周岁的人违反治安管理的,从轻或者减轻处罚;不满14周岁的人违反治安管理的,不予处罚,但是应当责令其监护人严加管教”。涉案同学如果不满14周岁的,都不予处罚,如果已满14周岁的,围殴的要处罚,被殴的自卫,可不处罚。


就民事赔偿来来说,死者猝死,是因围殴引发,与围殴有因果关系,故围殴
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

122日,湖南沅江市的12岁少年吴某,持刀将母亲杀害。红星新闻报道,吴某承认错了,但不是什么大错,我又没杀别人,我杀的是我妈。目前,男孩被释放,其亲属表示想把他送回学校继续接受教育,却遭到了其他学生家长们的反对。益阳教育部门表示,因吴某没满14岁,不能进行拘留或进少管所,所以被警方释放,由家长接回监管。

 

 

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

据报道,1210日晚,高通宣布,福州中级人民法院已经发出两个诉中临时禁令,要求苹果在中国四家子公司立即停止销售涉嫌侵犯高通两项专利的苹果手机,被列入范围的是iPhone 6SiPhone 6S PlusiPhone 7iPhone 7 PlusiPhone 8iPhone 8 PlusiPhone X。针对这一临时禁令,苹果已于周一向法院申请复议。苹果称,当前销售的iPhone手机都预装iOS 12系统,该版本系统并不侵犯本案所涉及的两项专利技术。据介绍,该案所涉专利使消费者能够调整和重设照片的大小和外观,以及在手机上浏览、寻找和退出应用时通过触摸屏对应用进行管理。

 

窃以为,福州中院对于苹果的两禁令,不够审慎。从表面上看,苹果涉嫌侵犯高通专利,在高通提供担保的情况下,法院有权下达禁令。即使该禁令错误,造成损失,也是由高通来赔偿,法院并无责任。但实际上,一个苹果的手机的专利成千上万,各种硬件与软件都有知识产权,如果因为二个非主要功能的专利涉嫌侵权,就阻止整个苹果手机的销售,显然是不合

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
近日,被告人丁满与他的一个朋友,因在肇庆街头涂鸦,被指控为犯寻衅滋事罪。12月7日,该案在法院开庭,尚未宣判。事情缘于2018年9月12日凌晨,丁满与朋友在广东肇庆街头喷漆了十多处涂鸦。涂鸦地方有建筑物的墙壁、电箱,以及街道的宣传栏。起先指控的是故意毁坏财物罪,因为造成损失的数额不够(追诉起点5千元),改为指控寻衅滋事罪,该罪损害公物的追诉起点是二千元。


窃以为,涂鸦一般而言是侵权行为。未经物主同意,在其墙上喷漆涂鸦,是损害公物行为。涂鸦者应该赔偿物主损失(消除涂鸦的经济成本),赔礼道歉等。涂鸦严重,造成物主损失巨大的,亦可以定故意损坏财物罪。但是,本案涂鸦定寻衅滋事罪,则不合适。虽然“任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的”是可以定寻衅滋事罪,但是本案少年的涂鸦主观意图不符合该罪构成,被告人的目的是追究街头艺术,而不是寻求刺激、搞破坏。对于涂鸦者的主观,究竟是如何,一方面可听其辩解,另一方面则看其涂鸦图案是否有艺术美感。一个精心涂鸦有美感的图案,是另类艺术,与一个乱涂鸦或者恶毒涂鸦所造成的社会危害性是不可同日而语的。所以,本案不该定罪,给予治
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
12月8日19时许,上海徐汇飞洲国际商城二楼一店铺内,一块试衣镜突然倒下,正巧砸倒一名6岁女孩,不治身亡。镜子位于试衣间附近,宽约80公分,长约2.5米,厚约一掌宽,非常沉重。镜子与墙壁残留的连接痕迹中,无任何钉铆痕迹,仅有一圈胶迹。该店朱经理说:“我们店是2011年请装修公司装修的,当时这个镜子就在,按照我们的要求,镜子应该有钢钉等设施和墙壁相连。”他告诉记者,目前他们正在调取图纸,调查事故原因。

这起事故,引人深思。小孩逛商城遭遇无妄之灾,并非简单的意外事故,而是人为的灾祸。未固定的沉重镜子,随时可能倾倒,危害公共安全,管理者难辞其咎。在民事赔偿上,无论是合同违约,还是侵权责任,店铺都要承担全部的赔偿责任,因为事故是管理失职造成的,有过错,有因果关系。
所要思考的是,这种事件,是否要追究相关责任人的刑事责任,予以惩戒?因管理过错,而造成人员死亡,社会危害性大,应该予以刑法制裁。但是,刑法的原则是罪刑法定,即法律规定该行为有罪才定罪,否则即使该行为危害很大,也不为罪,此规定的目的是避免滥用刑法。

查现行刑法,相对本案来说,最
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

128日,河北曲阳环保局微信公众号发文通报,该县2人违规烧劣质散煤被行拘,32人被训诫。舆论哗然。曲阳县政府办公室随即发布“情况说明”称,实为2

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

澎湃新闻报道,近日,辛某在微信美女推荐下,在唐山现代医院做包皮环切手术。原本手术费用仅约800元,但术中医生称发现三处囊肿,又额外添加治疗项目,共计收费8万多。辛某称,当时医生并未给其看有关“囊肿”的影像资料。“他指给我看,我没看清楚,一晃而过就让我躺下。事后,在刷爆信用卡的情况下,该院让其打下两张合计6万多的暂缓缴费申请单,目前辛余仍欠该院2.3万元。舆论曝光后,唐山市卫生监管部门决定立即停止该医院一切诊疗活动,依法依规对该医院进行查封。

 

医德之坏,莫过于手术时加价。彼时病人已经躺在手术台上,人为刀俎我为鱼肉矣,任由宰割。医生之举,彻底颠覆医生职业道德,背信弃义,不仅要受到道德谴责,更要承担三重法律责任。

 

第一重是行政责任,医院违规收费,将被卫生监管部门处罚,严重的责令停业、吊销执照。

第二重是民事责任,手术台上的加价属于乘人之危行为,并造成显失

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

126日,大连公安发布消息称,1231409分,包头至大连的K56次列车苏家屯站开车后,乘警接到列车长报告,1号车厢有旅客霸座。经了解,女旅客刘某,22岁,黑龙江省甘南县人。从沈阳站上车准备到熊岳城,上车后没有按座位就坐,而是坐在64号其他旅客座位上。苏家屯站开车后,该座旅客祝某持164号车票要求刘某让出座位,刘某拒不配合,声称谁先坐就是谁的。列车员过来劝说无效后,报告了乘警。面对刘某的无理行为,乘警多次告知其行为已扰乱了列车秩序,涉嫌违反《治安管理处罚法》,并对其多次提出警告,要求刘某将座位让出来,均遭到刘某拒绝且态度恶劣,辱骂乘警和周围旅客。为了维持列车正常秩序,乘警在对其多次警告无果后,将其强制带离现场,制作相关法律文书交大石桥站派出所处理。刘某到派出所后,对“霸座”行为供认不讳。大连铁路警方依据《治安管理处罚法》相关规定依法给予其行政拘留处罚。

 

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
  

新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有