文/杨时旸

著名导演蔡明亮怒了。

    就在不久前，他给大陆的一家资源帝账号发了律师函，要求对方撤下自己作品的盗版下载链接。在之后的采访中，蔡明亮谈及了自己的版权观念。记者问他，一些地方由于各种限制，根本没有合法渠道观看到某些作者的电影作品，面对这样的情形，该如何解决？蔡明亮给出的答案是“等”。等到有条件到国外影院去看，等到政策变化，可以有机会在国内通过正版渠道观看。随后，这引发了影迷圈广泛的讨论。有人用悲壮又无奈的语气为蔡明亮普及了中国大陆的盗版史，有人嘲讽蔡明亮的一个“等”字，透露着多少饱汉不知饿汉饥的优越感。

 文/杨时旸

阿里影业副总裁徐远翔的一席话惹怒了大半个编剧圈。突然之间，编剧界这个贫富分化严重，文人相轻炽烈的圈子，就变成了一个同仇敌忾的利益共同体。众多知名不知名的以及自封的编剧们开始以一种抵制日货的态度表示彻底与阿里影业划清界限。好像他们自己代表着文化艺术创作者的最高道德情操。

仔细看看徐远翔的话，其实没什么错误。人家在商言商地有一说一，有理有据有节。那为什么编剧们像被呛了毛一样的集体呼喊口号呢？主要是因为对自身存在感的焦虑。

首先，徐远翔在提出自己的具体观点之前，说了一个大前提，“给编剧们指一条出路。”这句话被那些职业编剧解读出一种潜意义，也就是说暗含着一种财大气粗的颐指气使，似乎阿里影业已经给他们定性，编剧们一直处于苟延残喘的垂死边缘，现在资本方要给你们指一条明路。这有什么问题吗？阿里影业就是财大气粗啊，难道他们应该低三下四地向那些编出那么多烂片的编剧老师们虚心请教吗？而“给编剧指出生路”也没什么问题啊。这个行业里有人减肥，有人饿死没粮，你们比谁都清楚。垂死边缘的，凑合活着的还为数不少，很多编剧写的内容也没人爱看，这时候给

文/杨时旸
    有关《夏洛特烦恼》是否涉嫌抄袭的事，炸裂了两次。第一次是不久前，影评人文白声称《夏洛特烦恼》抄袭《教父》导演的某一个不知名小片，时值《夏洛》票房正火之际，文白在自己的文章标题中用了“炸裂”一词；第二次刚刚发生，《夏洛》片方提起诉讼，声称对方诽谤自己的名誉，要求赔偿221万元。很多影评圈同行觉得，这赔偿数额堪称炸裂。
    之后，有人出来力挺文白，言语戚戚，“穷，就不要写影评了。赢不了人生，还赔一套房。”之类。进而开始延展到当初那篇文章如何不具备主观恶意，又生发出一个结论：如果这个案子真的判赔，那么之后中国影评界恐怕只能剩下甲方软文和因为担心要担负赔偿而不得不写的跪舔吹捧。
    原本，这件事的情形很清晰，但是现在被各种混乱的逻辑搅得一片混沌。更致命的是，发出这种声援影评人之声的，是以一种匡扶弱小，打抱不平的姿态出现的，这样一来就显得无比正义

    文/杨时旸

    （原文首发豆瓣，豆瓣id:frozenmoon)​

   由于政策性原因，中国电影的名字中不能出现殡或者棺之类的字，但荒诞的是，某种程度上说，这种修改片名的指令反而部分拯救了这部电影的亲和度。从《殡棺》改名为《心迷宫》之后，这部小成本电影对于观众的拒斥感减弱了很多，反而增强了悬疑类型片的感觉。虽然即便如此它也不可能获得大规模的票房肯定，但是毕竟让这部导演的处女作显得不那么刻意“地下”。 

　　 总有一些电影看完之后让你有无尽的言语想去表达，但却发现始终找不到说出口的线头。某种意义上讲，这类电影就是佳作。它呈现出了生活与人心、人性中细密的复杂况味，以至于只能用故事去慢慢晕染，而无法用概括性的语言去分析。《心迷宫》就属于这一类。 

　　 从类型上去框定，它的骨血部分继承自悬疑片，但却没有让它停留在商业电影消费案件的浅表层面；从外部形态去看，它下定决心玩弄结构，却没有彻底与观众决裂，反而为观众营造出一种半是引导半是放逐的参与感；从内部精神去看，它探

    在中国的艺人谱系中，有几位是不能黑的。对于他们的一点点质疑和批评都会遭到大规模的声讨。比如最近风头正劲的朴树。如果说，大多数明星都是用来追捧和进行幻想投射的，那么，这些不能黑的明星几乎就是用来供奉和展现信仰的。

     不知道有多少人以焚香净手、沐浴更衣的虔诚仪式感听完了那首《在木星》，之后以一种受到神启般的态度将其转发到各种社交媒体上。他们急于用这样的行动来迅速证明自己的“品味”。这样的分享行为意味着，“我等待朴树很久了。”而更进一步暗含的意味是，“我是与众不同的。”

    但问题是《在木星》并不好听。当然，音乐的动听与否见仁见智。但由于大多数人喜欢上朴树都是因为早年的《白桦林》和《那些花儿》之类，