冯永锋

    走在路上，有人直拽我的袖子。回眸一看，发现是一个爱提问的人。爱提问的人这样问我：你所说的草根，到底是什么意思？

    草根，当然就是“一定要做公益”的那些人。不论外部条件如何，不论自身条件如何，看到了社会问题在那公然发作，就是不忍直视，就是无法绕开，只能拿自己的身家性命去试图解决的那些人。草根不在于是不是真的“自下向上”生长，也不在于是不是自上向下生长、自左向右生长、自天向地生长、自内向外生长、自石向土生长，而在于，他们“一定要生长”。

    另外，草根当然是民间的。不在于这个人的身份如何，而在于其思维和行为方式是否民间化。所有的人如果回到生命本体，都是民间的。官员上班是在为政府服务，下了班其实就是民间个体。而公益本来就是民间的自由行动，因此，支持草根，就是支持那些自然生发的民间公益行动者。

    《慈善法》草案正在公示和收集公众意见。据说要收集到11月底。据说给这个法案提意见的人很少。但此法事关公益的未来，事关公益人的命运，因此，研究了一番之后，觉得还是要对其三个最要

    话说“吓死草根宝宝”的节目，今天行驶到了第二集。有人问编剧，如果我不给你钱，也不给你色，更不给你政治，你愿意一起做公益吗？    原来想要做公益的人，哪怕是那些看上去“绩效不佳”的在行人士，也仍旧会说，我要做下去。

    但肯定有人会逢迎，他们心里在暗暗地想，如果什么都没有，公益这旷野一片荒蛮，我还做他个甚么？我所做的一切，都只为让政府知道，让企业知道，让精英知道，让科学家知道，让研究公益的学者知道，进而，让所有的人都知道。因此，如果这些人不给我支持，我肯定要马上放弃。

    但是，有人肯定要问问题了：你如此卑躬屈膝，你的独立性上哪去了呢？独立性消失了，你的问题怎么可能解决？

小题）政府是公益的追随者，而不是指导者

    真正懂得酒的人，会发现，农村的家酿和土酒，才是真酒，而城市里大酒厂、名酒厂生产出来的酒，要么是假酒，要么是假酒的勾兑。名气越大，流传越广的酒，造假的可能性越大，勾兑的可能性越大。

    同样，真正做公益的人，内心会与政府天然地划一道分隔线。因为有

       我们太迷信了策划、专业、预谋和事先的安排，却总是忽略了随机的感应和即时的生发。

       而敏感地捕捉一切可能的机会，转化为倡导的能量和动作，能大能小，能伸能缩，能说能玩，自然大学团队，在这方面，可能会比较擅长的。这样的机构，人的神经，每天，都是兴奋的；灵感，随时都是在待命的。

       最近在琢磨“汽车与环保”的关系，忽然觉得，汽车与野生动物公路伤害，汽车与雾霾，汽车与城市宜居中，有太多的可为之处。

       而恰恰也就是在忙碌的思考间，今天，北京下出了天气预报到的“暴雪”。

       一个无意识的、下意识的动作，可能会远超于创意和策划。这时候需要的，只是积极乐观的追逐和附会。

       “好空气保卫侠”的同事们，出于一种嬉戏的本能，在汽车身上涂鸦了“好空气”三个字。照片转发到群里，分享到朋友圈，自然就在自然大学团队群里引发了热议。这种好玩的事，为什么不记得带大

冯永锋

       2015年10月份的某一天，和三个同事一起访问了一个重金属治理的新锐专家。人家从上海赶到北京，泡在一个咖啡馆里谈了一下午。人家又是展示又是解释，又是行业大观又是机构现状，又是公司前景又是个人预测，把所有能说的都说了个遍。晚上还一起吃了饭喝了酒，各种不亦乐乎。

   五天过去了，十天过去了，十五天过去了，二十天过去了，二十五天过去了，一个月过去了，这个访谈像没发生一样。因为我们没有一个人，把这次访谈，整理成笔记，哪怕是最简陋的“问答录”。大家都像没有参与这个事一样，让时间，让事件，让当时心里的激荡，就这么悄悄地溜走了。

   也许这就是促使我今天要写这个的理由，为什么，我们这家民间环保组织，把访谈看得如此重要？

   当我们谈论国家、党派、法律、单位、知识、宗教、文化、教养等之类的词汇的时候，我们内心有一个暗暗的知天命般的顺从，就是相信这些庞大的体系都远远强大过每个个体。

   但有时候，我们又情不自禁地想，作为一个生命，到底是我们在服务于某个体系，还是某个体系服务于我们自己？

&nb

冯永锋

    北师大公益研究院的院长王振耀先生，最近做了一个时髦发言，大言不惭地说，“个人不可以募捐”是照抄的美国经验。

    我当时就马上碉堡了。我们该向美国学习的先进，你们不去学，不该向美国学的落后，你们倒是学得挺快。

    慈善法是为中国服务的。难道学习了美国，就可以忽略中国的国情？难道学习了美国，就可以扼杀中国公众的参与公益的自由路径？

（小题）“人人有权公益诉讼”落下的残疾​

    2013年，因为反对环境公益诉讼为少数机构所垄断，我当时写了《人人有权公益诉讼》，以试图纠正之。几封公开信呼吁下来，2015年1月1日开始启用的“新环保法”，在环境公益诉讼的方面，还是落得下了许多残疾和遗憾。

    据说反对“人人有权公益诉讼”的专家们，担忧的是“公众会到法院滥诉”，会占用难得的司法资源。

    当时我就针对性地提出了反驳。据有关研究部门统计，至今占用中国司法资源的最多的人，其实是当权者自己，用于纠正体系内部的腐败、忤逆和叛乱。

冯永锋

    最近认识不少官员和学者，他们都得意洋洋地声称自己参与了《慈善法》（草案）的制订工作。我对这些人本来是抱着极大信任的，因此，像“所有以梦为马的中国人”一样，我自己的脑子和身体，就不再关心这部法律是如何出台，又将对社会如何产生影响。

    昨天不小心有朋友截了个屏，不小心看到了《慈善法》的草案中，有一条很生硬和奇特。这一条在涉及“慈善募捐”的章节里，在第三款“主体资格”是这么说的：“不具有公开募捐资格的组织或者个人不得公开募捐”。

    光看到这一条，就足以让全社会火冒三丈。仅就是这一条，这部法律就没有存在的必要。仅因为这一条，那些所有参与制订的专家、学者、官员，都应当都到严惩。

    我们得弱弱地问一句，参与立法的各种亲人们，你们，有参与立法的资格吗？谁给了你们“法律许可”？

（小题）公益慈善是社会之事，没有法律更好​​​

    以前也经常受到毒害和蛊惑，以为公益慈善是政府之事。后来又经常受到毒害和蛊惑，以为公益慈善是公募基金会、非

你来指导我？有没有搞错？

冯永锋

    想说句开场笑话，翻遍肚兜也找不出一条有教导意义的笑话来。还是老实地说个还算有趣的想法。

    一个人如果在这个世界上，真的是在“发展”，估计有两种方式，一种叫攀爬式，一种叫飞跃式。比照禅宗的说法，生命修行似乎也有两条道路，一条叫顿悟，一条叫渐悟——虽然现实中，幻化神奇，未必真的如此。

    很多人会觉得能做的只是“攀爬式”，缓慢而坚定，似有所成又毫无所获。每天都在人、事、资金之间进行“适度饥渴式的平衡”，但很少有冒险一跃的勇气。心愿不强了，资源和想法也就似乎消失了。勇气不生了，冲天一跃自然就缺乏了可能。

     其实不管哪一种方式都是不重要的，重要的是实现的真实度。而当我们放眼观察公益组织的实现真实度的时候，我们会发现一个奇妙的特点，真正有权利、资格，或者说能力指导公益组织发展的，似乎不是政府官员、企业家、学者。甚至也可能不是所谓的资深公益专家——有时候，资深专家，获得阵地的同时，就是在丧失阵地，丧失真正有效的指导能力。    不过还是不要展开了



冯永锋

    彩雾是什么？退班又是什么？估计大家都有疑问。这里先卖个关子，一会儿再剧透。先把我理解的抄袭与复制，一步步说完。

（小题）我们生活在“全面抄袭”的时代

    当前人类的知识和信息积累，已经超出了每个个体的承受能力。某种程度上说，人类可以完全不需要创造，就可以在享用过去中，度过精彩的一生。

    也就由此，人类可以进入全面抄袭的时代。无论是知识、风景、商品、文化、宗教、商业模式、军事思想、社会问题解决经验，都有了足够多的沉淀和累积。

    人类记录信息的方式，一般是以“文献”及“文献载体”来呈现的，最显著的载体是书。因此，读书似乎就意味着一个人将有文化，有书就意味着一个地方富有文明。事到如今，谷歌、百度这样的工具出现，在让人类全面走出知识封锁、被动传播的状态同时，也方便了人们抄袭与复制。

    几十年前的国人，受教育的可能性很低，因此，稍微认几个字的人，就很是了不起，哪怕你在乡间一无所有，也是很得大众的尊重的。因为公众会以为，识字的人，可能是掌握了天机的人

冯永锋

    好吧，我承认是一个无聊的人，本想说点别的，结果还是绕不开公益的三件宝：人，钱，事。

   这一次想说的，是竞争性生存和非竞争性生存。为了获得这个词汇的原创权，我在半生不熟的时候，就架好了梯子，提前开始采摘这串思想的嫩葡萄。

（小题）篮球，灵感从球板上反弹​​

   话说有一天，不知何方妖怪吹来的大风，顺走了北京的雾霾。因为知道雾霾还会来，因此格外珍惜看得见蓝天的日子。于是就出去打篮球，以缓解一下焦躁与不安。

    心情郁闷当然还是和所关注的乱心事有关。有相当长的一段时间，我很忧惧地看到，所在的机构，在倡导力方面，似乎出现了停滞和淤积，大家似乎都被面前一道道环境难题吓住了，镇住了，动弹不得，前行乏力，举止失措，彷徨不已。

    我自然深深地感受到了这样的气息。内心里老想知道是什么导致这样的结果，更想知道求解的方术何在。

    在篮球架下有一搭没一搭地投着篮。和另外两个老人。他们看到有人来合伙玩耍，甚是高兴。篮球就是这样