南京换偶案男主角据说是大学教授，对其聚众淫乱行为辩解时，称“换偶比越轨高尚”，两种行为和“高尚”结合在一起，煞显凿枘，令人耳目一新。如果换一种表达：换偶不如越轨卑鄙，或许语句氛围更和谐些。

从法理上看，换偶与聚众淫乱应该是有区别的，不是所有的换偶都应被纳入刑法调整范围，社会学家或性学家为换偶辩解的观点，大抵出于这样的一个善良基础。两对夫妻，或许婚外情，或许心照不宣，形式上换偶，实质特征仍然为“双重定向越轨”。此种情形科以刑罚，有对当事人私生活干涉之嫌。

刑法上规定的聚众淫乱，立法目的上看，应当是一种情节严重的有伤风化的罪名。罪与非罪，所以产生争议，主要原因在于何谓“淫”、“淫乱”、“聚众”均不存在明确定义，而且是否需要具备什么样的情节成立罪名亦缺乏细化，导致理论及实践上争端颇多。但立法基本目的是明确的：当事人处分感情生活，同样是非道德，聚

    但盗窃罪就不一样了。除去情节严重与否的问题，数额“较大”、“巨大”、“特别巨大”直接决定量刑幅度：3年以下、3到10年、10年以上至无期或死刑。1984年，最高法、最高检司法解释规定200-300为“较大”、2000-3000为“巨大”、3万元以上为“特别巨大”，即3万元在当时可以判死刑。

    1992年，“较大”、“巨大”、“特别巨大”分别定在300-500、3000-5000、2万-3万。

    1997年、1998年相关司法解释两次明确，降低量刑标准，提高起刑起点数额。500-2000为“较大”、5000-2万为“巨大”、3万-10万为“特别巨大”。该标准沿用至今。

    此外，关于铁路盗窃犯罪，1999年司法解释明确1000为“较大”、1万为“巨大”、6万为“特别巨大”。

    因为全国经济水平发展不一，所以，在上述起点金额