标题的二个人物和二个谣传，风马牛不相及，但却具有共同的特性，反映出当代社会的部分民众情绪的现状。

3500万，是一个流传了数十年之久的老谣传了，源自于上世纪六十年代初的自然灾害导致国内粮食生产短缺时期，境外敌对势力借机炮制国内饥荒死亡人数的谣言。改开之后，被国内一些意见领袖反复引用，成为经典。

前不久官方通报福彩中心腐败窝案，网络流传出贪腐金额1260亿，来源不详，该1260亿的数据虽然耸人听闻，并且明显缺乏合理的逻辑性，但被自媒体和社会公众普遍接受及认可，遂成网络共识，用于批评体制的管理缺失。

郑成月，河北省广平县公安局原主管刑侦副局长，十三年前通过媒体报道，声称发现王书金为聂树斌案的杀人真凶，虽然缺乏物证，但该说法依然被法律界人士普遍接受，在客观上成为推动聂树斌案重审的主要舆论力量。不久前郑成月患重病公开募捐，被网友爆出其个人名下多家实体企业涉及债权债务纠纷，以及诸多控诉不实，但依然被部分公众视为敢于挑战司法体系的英雄。

崔永元，前央视主持人，前全国政协委员，

​

汤兰兰案，引起社会舆论的热议，其中不乏批评媒体在报道该事件的时候，没有注意保护未成年受害人的隐私，这是社会公众法律意识的体现，也是社会舆论对未成年受害人的普遍同情。

随着媒体报道该事件的进一步深入，以及透露出越来越多的信息，显示出多年前该案的司法判决，存在的重口供轻证据现象，以及显示出该案的判决存在错案的可能性，由此引发出另外一个问题：社会公众在同情和保护未成年受害人的同时，如果保护隐私的呼吁，客观上间接妨碍了重启法律程序追究真正的、或者漏网的性侵幼女的犯罪分子，社会舆论应该如何把握这种呼吁和讨论的尺度？

汤兰兰案的诡异之处，并非仅仅是匪夷所思的全家族涉案性侵，更为令人难以理解的是，审理该案的法院，以及办理该案的公安机关，提起公诉的检察机关，都存在故意忽视客观证据，有选择的采信了证人证言的迹象。

汤兰兰案真实性的瓶颈，其实就是客观证据，最重要的就是，汤兰兰究竟是否曾经怀孕以及打胎？

汤兰兰案的案发，就是因为2008年10月初，汤兰兰向母亲万秀玲诉说自己怀孕了，二天后，万秀玲赶赴60多公里外汤兰兰借读所在的龙镇，与女儿发生冲突，期间借读居住地

​说明：本文的观点，基于日本东京地方法庭开庭审理的江歌案庭审过程获知的信息，做出的判断分析结论。

1、证人证言的意义：

​刑事案件，检察机关对犯罪嫌疑人提起公诉的基础，是掌握的案件相关的证据及证词。在庭审过程中，控辩双方对证人的提问，是分别从正面肯定或者否定公诉证据的补充措施。证人的证言是否被法庭采信，取决于陪审团成员判断证言和控方证据的可信度。换句话说，即使被告人保持沉默，同时没有证人，陪审团依然可以结合控方证据的证明力，做出判决的意见。

2、关于虚假证词：

控辩双方交叉盘问被告或者证人，​是对控方证据的强化、补充、或者否定的必要程序。如果被告做了虚假证词，法庭并不需要当庭追究被告的法律责任，但是被告必须为此承担加重量刑的后果。如果证人做了虚假证词，法庭并不需要当庭追究其法律责任，不予采信即可。但是，如果证人的虚假证词影响到案件审理的实体，或者造成损害法律公平的后果，法庭可以对该证人另案追究法律责任。

3、江歌的庭审，在庭审之前，控辩双方交换过证据，部分双方没有异议的证据，在庭审过程中并没有完全展示。我们可以从庭审过程中法官、控方及辩方

​

前言：本文较长，只关注结论的网友，可以直接跳到分割线后面分析部分阅读。

本着“娱乐撕逼维持话题热度，严肃分析保持扒皮节奏”的原则，开启嘲讽撕逼模式几天，耽误了不少正事儿，今天开始，继续。

杭州保姆纵火案的救援过程中，现场的消防栓究竟是否具有正常的水压，在事发至今的二个月后，仍然是一个“罗生门”话题，这个现象本身，就是问题。

无须讳言，几乎在所有社会事件的舆论纷争中，官方行政机构的权威真实信息发布的缺失，或者失职，是造成这种现象的主要原因。

事发现场的消防栓有水还是没水，其实只是一个客观而且简单的事实，现场的围观业主众口一词，官方和涉事的绿城物业却讳莫如深，难免令人疑惑。

事发7天后，绿城物业发布官方通报，声称“消防栓水压正常；消防水泵启动正常”。18天后，杭州公安消防部门官方通报予以了否认。

值得研究的是，绿城物业在明知政府行政机构会做出事故调查报告的前提下，依然决定公开撒谎，这种决策的底气和依据，又是来自于什么因素？

也许，以社会公众有限的社会阅历和经验常识判断，绿城物业的这个公开撒谎的底

​

我们都能经常听到“不忘初心”，其实很难找到比这更加恶俗的表达了，因为在我看来，几乎没有人，也没有什么组织团体能够真正做到“不忘初心”：婚姻誓言如此，创业承诺如此，夺取全国胜利让劳动人民翻身做主人也大致如此……

最近几天，私信询问的网友比较多，话题也散乱得很，限于信息获取渠道有限，只能摘取其中部分能够回答的问题，在此和大伙儿闲聊几句。

几乎所有的社会事件，之所以能够引起公众的热议或者长时间的关注，除了所谓的同理心、同情心，其中必然包含了涉及到每一个公民的切身利益，也必然表现出政府信息不透明、不作为、甚至包庇纵容政府机关或者财团权贵所反映出的社会不公平现象，这是通病。

如果说公众的愤怒情绪出自于同理心和同情心，那么公众试图达成的愿望，则显然就是追求社会公平，监督和纠正政府权力过失的目的。这种目的如果用CCTV的官方表达，大概就是我们都耳熟能详的“共建中国梦”了。

支持受害者家属维权，和向政府讨要事件真相，在表现方式上，其实是存在很大差别的。虽然同样是选择站在维权者身边，但前者更像是维护个体利益，后者更像是追求社会公平。孰轻孰重，应该不难分辨。

​

有些话，现在大概可以说了。

622杭州保姆纵火案，今天遇难者的家属在事发所在的蓝色钱江小区，依照风俗习惯办了五七，前往祭拜的网友不少，令人感到不安的是，许多公众的情绪逐渐由同情、悲伤，转变成了愤怒。

其实，我很不希望看到这个场景，原因在于，这就意味着政府在这个具有重大社会影响力的公共事件中，彻底暴露出涉及房产商的行政管理缺陷。

6月22日的火灾事故之初，家属和公众们的质疑，已经清晰地指向了绿城物业的消防设施管理缺失，对此，绿城物业足足保持了七天的沉默。而政府职能部门，虽然可以按照法律程序正在调查为由，暂时持谨慎立场，但面对公众及部分媒体汹涌的质疑声，没有及时发布官方通报，恐怕也是舆情持续发酵的主要原因。

事实上，无论是绿城物业，还是消防管理机构，在火灾事故数日内，即早已掌握了涉事消防设施是否存在问题的真实情况。

真正令人感到诧异的是，当绿城物业在6月29日发布官方声明中，公然捏造事实声称消防设施完全没有任何问题，并且通过频繁接受媒体访谈强化这种谎言，而政府职能部门对此依旧熟视无睹保持沉默，其实已经表现出绿城物业这种故意推卸责任的撒谎，已

​

榆林产妇坠亡案，随着媒体采访报道的逐渐深入，部分现场监控视频所反映出的事实，明显的反应出榆林一院前后二次的情况说明，存在隐瞒信息误导公众的嫌疑。

1、关于死因：

根据公安部门的勘验，产妇的死因是自主高坠亡，也即是跳楼自杀。

自杀者必然具有心理动机，这种心理倾向具有复杂的发展过程，自杀过程一般经历：产生自杀意念→下决心自杀→行为出现变化 思考自杀的方式→选择自杀的地点与时间→采取自杀行为。

仅仅是因为分娩疼痛而立刻采取自杀行为的案例，闻所未闻。

榆林一院在首次通报中，将产妇的死因归结于因疼痛自杀，显然只是榆林一院单方面缺乏依据的主观判断，目的在于将产妇疼痛的责任，归罪于家属拒绝剖腹产。客观上，榆林一院的目的达到了，社会公众，尤其是女性公众，异口同声的愤怒指责家属的冷血。

榆林一院用心险恶。

2、关于剖腹产：

在该案中，榆林一院的医疗方案并无问题，疼痛不是医学上的剖宫产指征，无论是家属，还是医方，采取让产妇顺产的方案，并无不妥。事实上，产妇已经宫口全开，顺利进入了第二产程。

换言之，如果仅仅是因为

​

榆林产妇坠亡案，随着媒体采访报道的逐渐深入，部分现场监控视频所反映出的事实，明显的反应出榆林一院前后二次的情况说明，存在隐瞒信息误导公众的嫌疑。

1、关于死因：

根据公安部门的勘验，产妇的死因是自主高坠亡，也即是跳楼自杀。

自杀者必然具有心理动机，这种心理倾向具有复杂的发展过程，自杀过程一般经历：产生自杀意念→下决心自杀→行为出现变化 思考自杀的方式→选择自杀的地点与时间→采取自杀行为。

仅仅是因为分娩疼痛而立刻采取自杀行为的案例，闻所未闻。

榆林一院在首次通报中，将产妇的死因归结于因疼痛自杀，显然只是榆林一院单方面缺乏依据的主观判断，目的在于将产妇疼痛的责任，归罪于家属拒绝剖腹产。客观上，榆林一院的目的达到了，社会公众，尤其是女性公众，异口同声的愤怒指责家属的冷血。

榆林一院用心险恶。

2、关于剖腹产：

在该案中，榆林一院的医疗方案并无问题，疼痛不是医学上的剖宫产指征，无论是家属，还是医方，采取让产妇顺产的方案，并无不妥。事实上，产妇已经宫口全开，顺利进入了第二产程。

换言之，如果仅仅是因为

​

我们都能经常听到“不忘初心”，其实很难找到比这更加恶俗的表达了，因为在我看来，几乎没有人，也没有什么组织团体能够真正做到“不忘初心”：婚姻誓言如此，创业承诺如此，夺取全国胜利让劳动人民翻身做主人也大致如此……

最近几天，私信询问的网友比较多，话题也散乱得很，限于信息获取渠道有限，只能摘取其中部分能够回答的问题，在此和大伙儿闲聊几句。

几乎所有的社会事件，之所以能够引起公众的热议或者长时间的关注，除了所谓的同理心、同情心，其中必然包含了涉及到每一个公民的切身利益，也必然表现出政府信息不透明、不作为、甚至包庇纵容政府机关或者财团权贵所反映出的社会不公平现象，这是通病。

如果说公众的愤怒情绪出自于同理心和同情心，那么公众试图达成的愿望，则显然就是追求社会公平，监督和纠正政府权力过失的目的。这种目的如果用CCTV的官方表达，大概就是我们都耳熟能详的“共建中国梦”了。

支持受害者家属维权，和向政府讨要事件真相，在表现方式上，其实是存在很大差别的。虽然同样是选择站在维权者身边，但前者更像是维护个体利益，后者更像是追求社会公平。孰轻孰重，应该不难分辨。