微评：六家山东家居企业达成但未实施垄断协议被处罚

【反垄断观察】1、海南省物价局首次处罚达成未实施的裕泰公司纵向价格限制协议案被司法审查，最终反垄断执法机构获胜，该案对回归中国反垄断立法本意，尤其是是在上海法院对锐邦诉强生案、广州法院格力案对垄断协议案司法审查的标准引起巨大争议后，海南诉讼案的最终判决对反垄断执法把控的执法标准给与了强大的支撑；2、与海南案具有共同特点的是，本次处罚山东公司六家家居企业联合抵制交易，其特点也是

【反垄断观察】1、笔者阅读完决定书全文后，看到潍坊隆舜和医药有限公司（以下简称“隆舜和公司”）在本案中对滥用行为起着非常关键的作用，事实上两家公司能够控制市场，隆舜和“功不可没”，从处罚决定书内容来看，后期发货和供货对象基本上都是按照该公司的指定所完成，那么，在滥用行为中起着如此重要作用的公司该如何定性，如何处理？这是反垄断处罚中的新问题，以前类似的案件也有出现过类似角色，但都没见到后文的处罚或处理情况。尽管隆舜和被反垄断执法机构够因阻碍执法进行了处罚，但这与其在垄断行为中的行为应承担的后果并非一个问题。我们继续观察执法机构后面的案件是否对此还有回应。2、本案的处罚比例以及最终的处罚数额可能难以起到对如此明显的垄断行为震慑的作用，尤其是隆舜和公司在类似的案件中“腾笼换鸟”已出现了不止一次，隆舜和为何敢于再次实施这样的行为，都应当引起执法的反思。以下为执法处罚决定书全文：

 国

中华人民共和国国家发展和改革委员会公告

2017年 第6号

　　为进一步引导行业协会在促进行业、产业健康发展，维护市场价格秩序和公平竞争等方面充分发挥作用，根据《中共中央 国务院关于推进价格机制改革的若干意见》（中发〔2015〕28号）精神，我委研究制定了《行业协会价格行为指南》，现予以公告。价格主管部门要做好宣传、引导和执法工作。

　　附件：行业协会价格行为指南

国家发展改革委

来源：南方能源观察   eo记者 姜黎

2017年3月29日，国家发改委反垄断局会同省反垄断局约谈山西省电力行业协会和省八大发电集团，拟对行协罚款50万元，对51家发电企业罚款约1.8亿元。

2017年5月18日，山西省发改委在太原市发展大厦举行了行政处罚听证会。这是山西省电力行业协会及18个燃煤发电企业针对上述处罚结果申请召开的听证。

【反垄断观察】：1、本案原告被告实力相差较大。从举证来看，判决书明确列出被告六份证据，分别从格力家用空调的市场份额、实际销售情况、促销情况、当地格力经销商非排他授权销售情况、原告多品牌经销情况、相关市场新进入情况等六个方面进行了举证，反观原告，法院没有像被告那样排序列出原告的证据，但可以看出原告提交了三方协议、收款收据和格力工程报价单。从判决书披露的内容看，原告的举证思路较为狭窄。2、从律师聘用来看，判决书上显示原告没有聘用律师，不清楚是法律意识的原因还是经济实力的原因。这也许能进一步解释上述举证思路的差异。这进一步说明法律专业上的较量不是一般当事人自己能玩了的，尤其是专业性很强的反垄断领域，省掉了律师费，也许输掉了官司。3、法院论证方面也较为简单，根据证据情况，没有像锐邦诉强生案那样明确界定相关市场，而是直接从东莞市格力空调市场的外部竞争情况以及格力空调经销商的内部竞争情况进行了分析。

品牌外部分析主要有三点：第一，外部横向竞争充分，格力空调“并未占据绝对优势的份

【反垄断观察】：1、该比例是工商反垄断执法处罚比例最高的一次，可能与配合调查的程度以及案件的其他情节有关，这个处罚比例在工商反垄断执法的案例中比较少见，相关企业应引以为戒，避免此类高风险行为；2、鉴于有可能发生的申辩、听证等处罚程序尚未履行完毕，尚未看到国家工商局网站公布处罚决定书全文。

欢迎关注公众号【反垄断观察】​

以下为信雅达公司的公告内容：

信雅达系统工程股份有限公司关于收到安徽省工商局《行政处罚决定书》的公告

　　本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述 或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。

　　信雅达系统工程股份有限公司（以下简称“信雅达”或“公司”）于2016年9月19日收到安徽省工商行政管理局（以下简称“安徽省工商局”）出具的《行政处罚决定书》，认定公司向安徽地区销售支付密码器构成实施垄断协议分割销售市场行为，决定对公司进行以下行政处罚：1、没收违法所得4，113

微评：

1、这是首例关于滥用市场支配地位拒绝交易的反垄断行政执法处罚案例。处罚决定书非常详细地从相关市场、市场支配地位和拒绝交易滥用行为等几个方面进行了较为充分的论证和认定，并附上了较为详细的证据清单。在相关市场的认定上，涉及到了别嘌醇原料药市场非常专业的医药知识，并对相关的产品进行了合理的替代性分析，最后认定本案相关市场为别嘌醇原料药市场为本案相关产品市场。在市场支配地位的认定上，从药品生产许可证、药品注册批文、GMP认证、实际生产情况、控制市场的能力（大幅提价后，客户却大幅增加采购量）、市场进入的难度（环保测评；安全生产认证；消防验收评定；药品生产相关认证）和其他经营者的依赖性等方面进行充分论证和分析。在拒绝交易滥用行为的认定上，反垄断执法机构收集了青阳公司大量存货的证据、生产能力、相关合同以及“缓冲期”条款，并对拒绝交易的非正当理由也进行了论证，最后对危害后果也作了三方面论证分析。更值得称赞的是，作为行政执法，该执法处罚决定书分八组证据非常清楚详细地

首例联合抵制交易反垄断行政执法案公布

微评：1、本人正在研究联合抵制交易的法律实务问题并正草拟《“抱团取暖”的反垄断“陷阱”--兼对联合抵制交易规定的思考》一文时，恰逢国家工商总局公布了关于联合抵制交易的执法案例，真是恰逢其时。从已公开的信息看，国家工商总局公布的该案例应属于首例联合抵制交易的反垄断行政执法案例，为联合抵制交易的法律实务以及相关理论研究提供了很好的样本。

2、从公开的报道以及律师实务中所掌握的情况，“抱团取暖”的事例层出不穷，有的一脚踏上了“联合抵制”的雷区，而有的则侥幸躲过雷区，但事实上真正引爆雷区的，本案似乎是第一例。因此，该案的调查过程、证据认定、处罚对象、范围、行为性质认定、处罚结果等均具有实务研究价值，对行业相关从业人员以及企业、协会等人员的行为指引和规范具有重要意义。

3、从调查线索来看，本案似乎是媒体报道披露引起了广东省工商局的注意，