​每当伏案写作前，我总是要给自己冲上一杯咖啡的，渐成习惯，这成为了我个人的一种写作“仪式”了。

是为了压惊吗？

抑或仅是为了缓解内心中萦绕在心中的一种写作压力？

不知道。

但微感有了这杯咖啡，内心隐约萌生的那份跃跃欲动之写作冲动，能被有效的抑制。

一种最佳的写作状态其实是要控制好写作情绪的，既不能太亢奋，又不能过于冷漠。它是适中的、节制的、不放任信马由缰的，也就是说是富有张力的，你在其中游刃有余。

很长时间都是在手机上用手指写作了，那是一种兴之所致的自由表达，写得颇快；但这次，我竟回到了我心爱的苹果电脑前，一点一点的悠悠地写下我的所思所想。

我写的是《千只鹤》的读后感。

边写边做着写作的总结，发现电脑写作的思维方式才是缜密而严谨的，逻辑一点点的小心剥离，丝毫不敢有所懈怠，它绝不像手机写作那般匆忙急促，有失粗疏，只求一种大概。

写了一部分了，感觉颇好。我对川端小说中呈现出的“物哀”有一份探问，我对他《千只鹤》中的爱情（可以说爱情吗？）有一份疑惑，并由于这份疑惑，我想通过的我笔下的探问，索解这个谜一般的“爱情”。

此

                                                                                                            王斌

 我的关于作曲家马勒与肖斯塔科维奇孰深孰浅之问题引发了一位朋友的质疑，他反诘道：

不过是讨论了一下斯宾诺莎的上帝与圣经上帝的区别。然后肆意曲解了马勒。大地之歌、马九和马十这些作品里有你所说的老肖的所有比马勒高明的地方。你爱一个作曲家，于是引起了你的思考而已，并不意味着别的作曲家没激发他人同样思考的能力。

我以为此说不无道理，尤其是最后一句，在这里，的确涉及了不同的接受主体对同一曲目（比如马九）的聆听反应----诉

在哲学家胡塞尔看来，快乐体验并非属于意向性活动，而意向性，在胡塞尔的哲学中指的是意识活动中所指向的那个活动表象（想对于主体意识的对象），由此一表象激活了人之意识，并导引意识去建构意向，也就是说，所谓意向，是存在着一个具有指向性的对象的，他最著名的一句话乃为：“面向事物本身”。

快乐体验则仅属一种主观态度，一种情绪性的心理活动，虽然此一活动也是基于某一存有的诱导/诱发，但它最终，并非是关于意向性的存在物，而是事关存在者的心理和情绪的。

细究下来，莫扎特之音乐便是建基在这一层面上的，它唤起在者的某种愉悦或感伤的情绪活动，而行进之脚步亦到此戛然而止。但莫扎特的临终告别之《安魂曲》，则超越了这一浅层面的情绪表象，意向性地指向了人生之大限：死亡，惟在此作中，莫扎特一反常态。综观莫扎特以往浩如烟海的作品，此作竟似一孤例，它以一种罕见的庄严肃穆之深沉，去追寻和悲悼升天之亡灵。

我常对乐友说，我最欣赏的作曲家非属莫扎特、贝多芬或勃拉姆斯，而是马勒和肖斯塔科维奇，再往后，还有古拜杜丽娜、坎切利等当代作曲家，我与乐友说，之所

何谓人世之荒谬，人与世界的又存在着一种什么样的悖论关系？

法国作家、哲学家加谬，以古希腊神话中的西西弗斯之推石为象征，为我们形象地展示了荒谬乃到悖谬的“原型”：西西弗斯以不懈之身姿，向着山顶推石不止，当巨大的石块，在西西弗斯的顽强地推动之下，终于登顶成功后，因其由此亦失去了物的支撑，又会重新下滑，滚落山底、坠地，西西弗斯再以惊人之毅力，继续推石不止。

推石，滚落，再推石，构成了在加谬看来的古希腊英雄西西弗斯循环不已的行为模式，持续了他漫长的一生，直至生命的终点。

基于此，加谬见证了人世的荒谬，与此同时，我们亦从中发现了此一比喻中所蕴含的人世悖论：努力、奋斗、勤奋、顽强，与最终的结果不成正比，甚至是徒劳而反向的，也就是说，结果否定了动机——西西弗斯之本意是推动巨石抵达山顶，这是他的终极目的，但回馈他的则是永恒般的循环还复，无法抵达，这就是人生之荒谬了。

此一荒谬的象征，除却西西弗斯之行为的无意义外，亦宣告了人与世界的一种悖论式的存在关系———人的的