​花点时间，整理一下媒体报道和法院判决之间的比对。大家如果要打嘴仗，本文内容请随意拷贝粘贴拿走。虽然我觉得这个工作毫无必要：

————————————————————————————

我说一下媒体报道的关键点，这样大家讨论也有个焦点。

《南方周末》报道和判决书内容应该说毫无二致，找茬是毫无意义的。你要看明白它的报道逻辑，它并不是为了报道一份一年前的判决书，而是为了让读者能理解现场的情境和捅刀杀人的原因。怎么读懂报道，找判决书里没有的事情，这些事法院认为和作案没有联系，但记者认为是有密切联系的。哪些事情？两件事：

1.讨债前一天发生的同样的事情：集体催债、人身侮辱、报警、警察到来“了解情况”，然后走了。

2.对死者杜志浩的报道：黑社会成员，驾车撞死一个14岁女孩，身首异处，未处理，交警说抓不到人（当然，半年后他就冒出来风风火火讨债），他父母赔钱了事。

为什么要报道这两件事？是为了暗示大家（其实手法不隐蔽，已经是明示了），警察走出案发现场，让讨债团伙依然限制被告人身自由，不是为

​在上周的文章里，我认为Facebook应当用某种算法或权重标记来审查假新闻（其实今年Facebook还有不少措施助推假新闻，将来有机会详述）。有读者问，这和信息审查（censorship）有什么区别？区别只是不涉权力不封杀。但控制信息的展示率和渠道，的确也可能会成为某种程度的审查，所以要小心权衡。然而，如果因这个原因而拒斥实在是毫无道理的，因为这一直就是互联网社区的运行模式，只是方式有所变化而已。

让我从中国互联网社区的最早期形态——BBS论坛，讲起。上世纪末高校的BBS论坛一般使用Firebird系统，它将整个站点按主题分成各个版面，每个版面有少量版主，用户可以自由选择版面发帖，每新发一帖，版面上会新出现一行标题，其它用户可以点进标题查看内容，回复帖子也是如此。这样一来，我点进版面，一般会看到比如说最新的2个主题18个回复，各占一行，不停翻页可以看到以前的旧帖。

抛开版主的作为不说，这样的版面设计应该是最平等的吧？每个用户发一帖，在版面上都占且只占一行。其实不然，在版面文章列表这个设计里，就已经包含了信息过滤机制，详细解释如下：

1.BBS版面文章按“发表时间”进行过滤。如果刚

​听完锤子科技Smartisan M1手机发布会，按惯例发表感想，不过不谈手机，而是谈个舆论问题：“为什么被黑的总是我”，以及“怎样让大部分人不黑我”。

罗永浩自做手机之后，一直被黑。有意思的是，他在这行的人气也与日俱增。14年T1发布会，微博主帖转发1万9千；15年坚果，4万8千；16年M1，9万6千。线下场面日趋宏大。当年T1演讲，会场看门的保安听完后嘟囔：这人不搞邪教，去搞手机真是社会之幸。今年M1参会人数更是破了记录。

http://ww4/large/56fc0caagw1f94j349pn2j20zk0qodkt.jpg

​在饱受一群人欢迎的同时被另一群人黑出翔，这看起来矛盾，但在舆论中又非常常见。这些反对者可按身份分为“同行黑”、“媒体黑”和“群众黑”。在T1发布被黑之后，罗永浩不再对同行攻击，开始找人与记者沟通，加上手机销量尚无威胁，“同行黑”和“媒体黑”很快减少，但“群众黑”却不那么简单。

罗永浩明白他夸张的语言风格与攻击同行的大嘴招致了一些人的厌恶，但传统的错误观念是：“反正手机软硬件配置之类的客观事物我没撒谎，主观上我喜欢、你讨厌，觉得

这是我2014​年8月写的文章，16年10月再贴一次，常看常新。这两年的变化就是，媒体和官方站病人立场煽动医患关系，改为站医生立场煽动医患关系，其实不解决问题。

作者：断桥
链接：https://www.zhihu.com/question/24962314/answer/29613687

正好去年写完的一本书（尚未出版）中有大量关于医闹的内容。简单说下：

1.没有人相信专业的公权机构。比如医疗鉴定机构、法院。这是最重要的原因。
医患纠纷，正常的解决方式是作医疗鉴定，医院有责任，就赔钱，无责任，就没事。
媒体、公众、医患双方都有这样的一个社会共识。医闹现象才可能消退。
你无法脱离互不信任的社会本身，去解决这样一个社会矛盾。
对了，我说的“没有人”，不仅包括病人，也包括医生。有些医生自己生病了照样会搞医闹。

2.利益。而且这个利益可以通过维稳体制来获取。
半数医闹背后站着有资金支持的职业医闹团体。它们煽动病人起来闹，提供人手，逼迫医院赔款，并从中获取利益。
警察为什么不管？因为中国的执法，特别是底层的执法，目标往往不是什么正义，对错，而是为了社会稳定。当官

李世石对AlphaGo比赛开始后，不管懂不懂，人人都在讨论围棋和人工智能，这是种社交恐惧，唯恐失去共同话题，谁都想说几句，文章良莠不齐。现在热度过去，再讨论就容易多了。

现在人机对局已经完成了两局。对这两盘棋李世石状态的评论，原本想勉强说几句（因为我不具备谈这个的实力）。今天发现李喆六段这篇佳作：http://sports.sina.com.cn/go/2016-03-11/doc-ifxqhmve9080655.shtml ，就不用再班门弄斧了。

在AlphaGo赢李世石第二局以后，职业棋手们大部分转变了态度，开始认真对待，也总结出了一些特征，最典型的，就是他们发现电脑下的很多臭棋，并不是因为水平差，而是在已赢定的情况下争取更高概率的安全运转：

http://ww2/large/56fc0caagw1f1ts8g1sblj20c80dgmzd.jpg

这一步挡，业余初段都会知道比T4跳要损。而且，因为此棋是在一个封闭局部，所以可以通过穷举严格证明电脑没有下出最佳走法。但对于电脑来说，已经赢定的情况下，赢一目还是赢两目，没有任何区别，反正都是赢。有时为了增加赢棋概率，尽快定型降低风险，它可能主动下损棋。这应

相信这几天，大家会被微博或朋友圈里冒出来的各路专家分析刷屏。有些营销号，既不懂围棋，也不懂机器学习，四处搜索拼凑篇文章，照样是热帖。

当然，对普通人来说，两者都不懂才是常态。那么，在完全不懂的情况下，应该怎样做判断呢？你可以根据基本的舆论常识做预测。

目前的情况是：李世石在明，Alpha Go在暗。

Google的技术人员可以通过李世石过往的上千场正式对局，深入了解他的水平。但李世石，只能通过Alpha Go在五个月前下的那五局棋，来初步推断新版Alpha Go的水平。因此，李世石面临信息上的绝对劣势。

而舆论的一个重要特点是，掌握信息更充分的一方，判断会更为准确。所以从这个基点出发，我会支持Alpha Go开发者之一aja的判断——双方胜率各半。而不会支持李世石的判断——李世石会5比0或4比1胜。考虑到是Google主动发起挑战，Alpha Go的胜率会更大。

导致这个判断失准的可能如下：

Google的技术人员对围棋了解不够深入，不能准确评估李世石的水平。

Google的技术人员当初作判断，邀战李世石时，高估了Alpha Go进步的速度，导致Alpha Go未能在当前达到其预想的水平。