商品房70年土地使用权这一事实，人人皆知，“70年之后怎么办”的问题也不时引起热议，但大家普遍的心理是，这事情还早得很，用不着操心，把它留给子孙吧，他们会比我们更有智慧。然而日前温州一批20年土地使用权房屋到期，续期成了一件麻烦事，这陡然间让人意识到，续期不再是遥远的问题了，现在就必须面对。

土地续期难题只发生少数地方，主要是前殖民地经济体，例如，新加坡、马来西亚和香港。虽然中国土地公有形成的历史背景与那些殖民地经济体完全不同，但政府拥有土地所有权并向私人出售使用权的做法一模一样，而面临的续期问题也十分类似。因此，需要了解一下他们的情况。

新加坡1965年才独立，而新加坡公有土地使用权出让绝大多数是99年，所以，暂时还未出现续期难题，受续期问题困扰最大的无疑是香港。众所周知，香港新界地区是英政府1898年从清政府手中租借的，租期99年，1997年到期，殖民地政府在拍卖这一地区的土地时，最长期限也是到1997年，因此，到1997年新界地区所有土地官契将全部到期。如何处理到期后的土地问题，一度成为香港能否顺利回归的重要因素之一。最后，政府决定所有业主不必补交地价自动获得50年

从史料价值看，这份诏书是中国结束2000年帝制，共和肇始的见证，它是一份重要的政治文件，也可视为重要的法律文献。

《清帝退位诏书》以屈辱而又光荣的逊位方式，把和平注入到了现代中国的宪法性法律当中，成为了中华民国宪法的一个基本精神，其作用可以与英国“光荣革命”相媲美。

长期以来，《清帝退位诏书》被认为是“末代状元”张謇的手笔，但后经专家详细考证，它实际上集合了当时多方政治力量的意见，非某个具体人物的受命之作。仅从文本上看，它是共同合作的产物，体现了共和协商的精神。

从文学性来说，该诏书行文流畅、措辞精当，体现了传统汉语极丰富的表现力。该诏揭示情势，画面跃然于纸上；宣叙理念，诚恳之意溢于笔端，于350个汉字中，把颁诏背景、各方态度及具体政治安排表达得准确清晰，庄重典雅，实属传统汉语的出色之作。

这样一件既具有极高史料价值，又具有出色文学价值的作品，完全够得上进入中学语文课本的标准。

全文：

       朕钦奉隆裕皇太后懿旨：

新年伊始，股市即两次熔断，堪称笑话。之所以闹出这么个笑话，根子在于对去年股迷的反思走错了方向。这篇文章发表于2015年7月14日，对当时的方向性错误提出了警告，没想到那么快又开始了新一轮股市动荡。重温此文，感慨！

—————————————————————————————————————————————

　　刚刚过去的一个月，对A股市场参与者来说是深刻难忘的。股指的快速大幅下跌、流动性的突然枯竭以及由此产生的末日恐惧感，均为股市发展20余年来前所未有。

　　在政府直接入市干预下，市场初步稳定下来，接下来市场将面临灾后重建的艰巨任务。从短期看，要尽快解除为维稳而推出的诸多临时性的、反市场的措施，恢复正常化交易制度。从长期看，如何完善制度、构建股市长期稳定健康发展的基础，是摆在所有人面前的一道课题。未来市场能否持续健康发展，将直接取决于对这次股市危机反思的方向是否正确，只有方向正确，完善制度才有正确的着力点。

　　巴西丛林中的蝴蝶，偶尔扇动几下翅膀，可能在两周后引起美国德克萨斯出现一场龙卷风。“蝴蝶效应”这个词最初来源于气象学领域，但

　　阿基米德说：给我一根杠杆，我可以用它来撬动地球！但在现实世界里，使用杠杆最多的恐怕是金融市场，这种以小博大的技术如果运用得好，堪称金融炼金术，撬动的财富之巨超乎想象。

　　杠杆收购、敌意收购如同两兄弟，常常一起出没。在美国喧嚣的上世纪八十年代，敌意收购正是借助金融杠杆而把金融市场搞得天翻地覆。一般来说，一起敌意收购，发起人自有资金通常低于20%，杠杆比率则可达到1∶5到1∶20，在最为极端的雷诺兹烟草公司收购案中，收购者借助发行垃圾债券，仅出资1500万美元就完成了250亿美元的“蛇吞象”式收购，如此巨额的收购自有资金仅占0.6%，真让人瞠目结舌。

　　高杠杆意味着一旦收购成功，发起人可以获得惊人回报，所以，把杠杆收购称之为金融炼金术一点不为过。雷诺兹收购案的最终结果，除一连串的股权折腾导致公司在行业中竞争地位出现下降之外，相关方各有得失。一方面，美国政府损失20亿~25亿美元，雷诺兹公司原债券持有人在收购消息公布后蒙受20%的价格损失。与此同时，收购方获得高达20亿美元的利润，回报超过100倍，为收购提供资金的垃圾债券投资者年回报高达40%，两者皆可谓暴利。但物极必反，大量借助杠杆的敌

　　一场资本资本市场的精彩大戏正在上演。500亿总资产的宝能，借助金融杠杆正欲把拥有6000亿总资产的深圳老牌上市公司万科的控股权纳入囊中，这场“蛇吞象”式表演让无数人屏息观战，大家都想看到各方如何出牌，最终又是鹿死谁手。

　　虽然中国资本市场曾发生过多次敌意收购，但宝万股权战规模之大、操作手法之新颖、股权攻防战之激烈、影响之复杂深远，都是空前的。笔者相信，不论这次收购战最终结果如何，都将促使人们对现行法律、投资理念和金融监管进行反思。

　　敌意收购是获得公司控制权的方式之一，与协议收购不同的是，敌意收购的收购方不被目标公司管理层认可和接纳，因而双方处于敌对状态。从敌意收购的内涵来看，它完全是一个中性词。一般认为，敌意收购具有其正面价值。现代公司由于所有权与经营权的分离，股东与管理层之间的利益并不一致，股东对管理层的监督在常规方式下（如通过股东大会表达意见）也容易出现失灵，一旦管理层管理不善，未能善用公司资源，公司业绩不佳导致股价低迷，场外收购者就可以发动突袭来获取控股权，接下来更换管理层，提升公司业绩。有时，敌意收购完成后，收购方与目标公司之间也能实现一定程度的协同效应，

　　10月10日，交通部发布了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》征求意见稿，随着征求意见限期将到，有关利益方开始加大游说力度，“专车”的前途命运令人担忧。

　　征求意见稿要求“专车”明确经营性质，要求车辆持证上岗，不允许私家车接入网络平台，要求司机与互联网约车平台签定劳动合同。监管措施将出租车分为巡游出租车和网络约租车两大类别，等于是视“专车”为出租车的另一种形态，并采用与传统出租车类似的监管方式来监管“专车”。如果这一办法最终实施，“专车”模式将面临终结，城市交通行业一次有巨大价值、可能引起革命的创新有被扼杀之危险。

　　互联网普及仅十几年时间，已经在新闻传播、社交、商业等数个领域掀起了颠覆性革命，极大地提高了这些行业的运行效率，给人类生活带来了实实在在在的福利，而城市交通则是最有希望借助互联网而实现革命的又一个重要领域。“专车”模式运用网络技术和共享经济理念，为解决城市交通问题带来了全新思维。凡是体验过“专车”服务的人，无不为技术的伟大感到惊叹，为其激励机制的复杂和先进感到惊叹，为人类的智慧感到惊叹。“专车”模式将交通供给与需求的匹配效率发挥到极致，它几乎彻底消

随着反垄断新闻不断见诸报端，公众对垄断的认识越来越深。除了厂商串谋价格这种横向垄断，纵向垄断、滥用市场支配地位等垄断行为渐渐为人们所熟悉。

从茅台、五粮液案，到奶粉案，再到目前尚在进行中的奥迪等豪华汽车案，均具有一个共同的特点，即产品价格非常高，企业利润不菲，社会抱怨很多。所以，当这些企业对下游销售商限制转售价格（纵向垄断的一种）的行为公布并遭到执法机构罚款后，老百姓大多拍手称快。

限制转售价格是一种常见的商业行为，在各行各业都普遍存在，宽泛地看，超市日用品上标注的“建议零售价”也是一种限制转售行为。限制转售价格有其正面意义：一是有利于销售商提供更好的服务，在价格不能变动的情况下，非价格的服务成为销售商之间竞争的渠道；二，虽然限制了同一产品在不同销售商之间的竞争，但促进了产品之间的竞争，例如，A、B、C等多个竞争性商品均分别实行统一零售价，各生产商为争抢市场份额必然要考虑终端定价，如定价太高终端需求自然会有一部分转向其他产品。但是，如果某行业厂商数量较少，转售价格限制就为生产商之间横向隐性串谋提供了便利，尽管它并不必然导致串谋。

——土地与市场经济的思考（三）

随着市场经济建设的深入，现有土地产权安排与资源的市场化配置之间产生了一些冲突，一些困扰由此而生。城市土地国有衍生出商品房70年年限问题，扰乱了人们的预期。农村土地集体所有又给土地流转和农民身份退出制造了限制。修正或完善现有的土地产权制度，已成为共识。
 

产权是一个权能体系，它划为分所有权、占有权、支配权、使用权、收益权和处置权等，这些权力既可以结合在一起，又可以分离。目前的土地所有制，不论是城市还是农村，都存在比较突出的所有权虚置问题。城市土地属于国有，也就是全民所有，但事实上和全民所有制企业一样，国有土地的所有权虚置是十分明显的。国有事实上是城市所有，城市政府则是更具体的代理人。我们从未听说过地方土地拍卖所得归国家所有，即是证明。相比之下，美国联邦所有土地和州所有土地，区分是明确的。农村集体土地所有权更是存在两个层面的虚置：一是在集体与国家之间，集体权力未得到落实。既然是村集体所有，理论上只要村民全体同意就可以自由处置，不论是卖还是租，与中央无关，也与省市无关，但事实并非如此；二是集体与农民个人之间，个人权力虚

近两三年来，中国金融改革在诸多方面取得进展，金融市场化程度在加深。按照常理，金融与实体经济之间会因此更加协调，货币政策的传导也将更加有效。然而事实并非如此，金融与实体之间的摩擦程度在此期间反而出现了加深的迹象，金融血脉不通畅成为社会关注的问题。

决策者为打通金融血脉作了很多努力，舆论引导的同时，还在货币政策方面作了更多创新，但总体来看，这些努力效果不理想，各种错位按倒葫芦瓢又起，次第而来。早在2011年，信贷市场上就出现了严重的旱涝不均，流动性过剩与高利贷并存；此后又出现了影子银行和同业业务的狂飙，金融“空转”现象明显；去年下半年以来，利率高企又成了一个令决策者头痛的大问题。

为何打通金融血脉如此之难？是金融自由化本身错了，还是我们的金融机构唯利是图？笔者认为，金融自由化方向没错，指责金融机构缺乏“道德血液”更是于事无补，金融血脉不通除了与经济周期处于特定阶段有关以及金融改革时机欠佳外，最根本还在于经济改革与金融改革未能双轮并进，金融改革跛脚前行。

近年来金融改革大致有三类：一是放宽准入，成立更多的民营金融机构；二是推进利