标签：
华夏文明起源
历法
夏商周断代工程
文化
|
分类：
华夏文明起源
|
从阴历置闰论证苏美尔文明是且仅是华夏文明
对于中国传统历法中的#阴历置闰#
，中外学界数十年如一日地抱持着完全错误的看法，实际上导致了对传统历法全盘错误的判断，其中最大的错误表现在阴历和阳历年代学问题上，而这一错误根本上导致了对华夏文明起源的探究画地为牢、作茧自缚、自说自话、自相矛盾
标签：
夏商周断代工程
华夏文明起源
文化
历法
|
分类：
杂谈
|
阴历置闰
为何密切关系到华夏文明起源
为何直接摧毁夏商周断代工程
阴历置闰，这个看似不起眼的小问题，为什么密切关系到华夏文明起源的问题？为什么直接摧毁了轰轰烈烈的夏商周断代工程？
一定要弄明白阴历置闰是怎么一回事。纯阴历不需要置闰，阴历置闰只有在阴阳合历中才实施，并且阳历是且仅是二十四节气，没有二十四节气，阴历置闰是不可能的任务。
(2019-07-22 16:56)
标签：
李学勤
清华大学
清华简
夏商周断代工程
武王伐纣
|
|
《逸周书》爆出空前灾难
清华简和夏商周断代工程互相证伪
古人云：书非校不能读。具有古籍版本校勘学基本常识的人都知道，辨伪存真是处理古代文献的必不可少的第一步。清华简也是如此，不能例外。但是，清华简的辨伪存真工作做得怎么样呢？据报道，送去北大做碳14检测的样品，居然是两块无字残片！两块无字残片跟清华简是什么关系？怎么就能证明全部清华简是战国时期的简书？稍有常识和良知的人都会认为这无论如何都不合理。
且不去纠缠一般人无法接触的技术条件和清华简实物本身，文献辨伪存真的核心关键是文献的内容，文献内容为假，不用什么高端技术手段，也不用接触文献实物，立即就能判明文献为假。
标签：
夏商周断代工程
清华简
清华大学
武王伐纣
李学勤
|
分类：
杂谈
|
夏商周断代工程全盘粉碎源于三大灾难性错误前提
必然证伪清华简
夏商周断代工程粉碎性崩盘源于三大灾难性的错误前提，因此必然证伪清华简。
一、断代工程轻率地认定殷商时期一直到现今的纪日干支是连续的，这是第一大灾难性错误。
这一灾难性的错误导致了相关研究者如刘次沅、江晓原等人轻率而懒惰地根据错误的历谱去寻找牧野之战“甲子”日。很不幸，无论任何人找出任何“甲子”日来，都绝无可能是牧野之战的确切日期。因为“殷末失其甲子，孟陬殄灭，历数失序”是一个事实，西周时期的纪日干支与鲁隐公时期至今的纪日干支已经
标签：
清华简
夏商周断代工程
武王伐纣
李学勤
清华大学
|
分类：
杂谈
|
清华简百分之百是造假
与夏商周断代工程结论互相证伪
2019年7月12日，《中国青年报》刊发了一篇由中国青年网记者蒋肖斌撰写、题名《清华简：“打假”千年历史，解密先秦中国》的稿件，被众多网站转载，影响颇大。这篇稿件极力为清华简唱赞歌，却没有列举任何一项现代法学意义上的“证据”来证明清华简为真。但是，该稿件却透露了一条重要信息——在清华大学“购买”这批竹简时，“当时的文物市场上，假简横行”。请问，清华简是不是假简？
再强调一遍：《中国青年报》刊发的这篇稿件没有列举任何一项现代法学意义上的“证据”来证明清华简为真。
(2019-06-21 10:57)
关于《红楼梦》的建筑布局，你不知道的十件事
很遗憾，我不得不一次又一次地借用“红楼梦”这个题名，来指称本名《石头记》的小说。
关于《红楼梦》的作者，你不知道的十件事
1、小说《红楼梦》本名《石头记》，《石头记》的作者没有写过《红楼梦》，只写过《石头记》。袁枚之孙袁祖志在1893年校印《随园诗话》，其中卷二称“曹子雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之胜”云云，这不是袁枚的胡言乱语，而是袁祖志的造谣胡说。《随园诗话》卷二更称曹雪芹为当时某个特别美艳的妓女题写艳诗，这当然是曾为上海滩妓女题写“花榜诗”的文痞袁祖志造谣胡说。
2、120回《石头记》的真正作者是生于1706年6月8日（康熙四十五年丙戌四月二十八日药王圣诞）、曾任江宁织造的曹頫。曹頫在小说中用一明一暗两条时间序列指示出作者的真实身份。
关于《红楼梦》的情节，你不知道的十件事
1、目前所见的任何《红楼梦》和“脂评本”，第一回从“此开卷第一回也”到“当日地陷东南”之前，大篇幅文字全是由晚清恶劣书商文痞孙家振创办的上海书局炮制假古籍“悼红轩
关于《红楼梦》的版本，你不知道的十件事
1、被称作《红楼梦》的小说原著，本名《石头记》，凡是被冠名“红楼梦”、“金玉缘”、“大观琐录”等版本，都是晚清民初伪造的假古籍。
2、一百年来，中外读者读到的《红楼梦》或《石头记》版本，没有一本是对的，《石头记》原著版本早已被藏匿或销毁。
3、现在已知最接近《石头记》原著的版本，是徐润创设的上海广百宋斋铅版书局于1885年出版的铅印绘图本《石头记》，很可能题名《新增绘图石头记》，但该版本早已被藏匿或销毁。
(2019-04-17 09:03)
欧阳健撒谎剽窃必遭严惩
2019年4月13日晚，我在个人博客上发了一篇小文《欧阳健先生最好老实一点》，明确指出欧阳健近期在鲁迅博物馆的公开发言称其论著中《论胡适日记的“空白”》一文“无论题目还是角度，都得算‘第一个’”是公然撒谎，《论胡适日记的“空白”》一文的基本结论是贪我之功。
加载中…
