【原文】 子曰：“直哉史鱼！邦有道，如矢；邦无道，如矢。君子哉蘧伯玉！邦有道，则仕；邦无道，则可卷而怀之。”

【华杉详解】 史鱼和蘧伯玉，都是卫国大夫。孔子评价二人，说史鱼真是直！正直，刚直，直接。有多直，多直接呢，“如矢”，像箭一样，什么话，什么事，都像箭一样直射出去。史鱼一生刚直如矢，死后还向卫灵公直直地射了一“箭”，就是著名的“史鱼尸谏”。他临死对儿子说：“蘧伯玉是贤人，我多次向国君举荐，国君还是不用他。弥子瑕是小人，我多次劝国君疏远他，国君还是不听。我身为国家大臣，却见贤不能进，见不肖不能退。死后没有资格把灵堂放在正堂，你把我的尸体放在窗户边，就算成礼了。”史鱼死后，儿子不敢不照办，卫灵公来吊唁，看见史鱼的遗体放在窗户边，大吃一惊，问为何对亡父如此无礼。史鱼的儿子把史鱼的交代汇报给他。卫灵公深为震动，马上命令把史鱼的遗体安放在正堂，并立即重用蘧伯玉，辞退疏远了弥子瑕。

    孔子对蘧伯玉的评价呢，他说蘧伯玉是真君子，怎么个君子呢，国家有道，他就出来做官。国家无道呢，他可“卷而怀之”。“卷”，是收起来，“怀”，是藏起来。天大本事，收起来，藏起来。还是用行舍藏的意思，遇到无道昏君，不贪恋权位，不同流合污；也不跟他死磕，以免招祸。自己回家“冬眠”，以待天时。等得来，用之则行；等不来，死了也不遗憾。 孔子是赞成谁呢？当然是赞成蘧伯玉。史鱼是够直啊，死了还把卫灵公摆上台，好在卫灵公良心未泯，怎么说还是个好人。如果真碰上个暴君，恼羞成怒，可能给全家招祸。朱熹引用杨时注解说：“史鱼之直，未尽君子之道。若蘧伯玉，然后可免于乱世。如史鱼之如矢，则虽欲卷而怀之，有不可得也。”可见他们都不赞成史鱼。

儒家的明哲保身之道，是最为人所诟病的，觉得儒家不够英雄，不能斗争。这个问题，比较复杂，其根本观念，主要有以下六条：

1. 身体发肤受之父母，父母在，要尽孝道，不能跟君王死磕，把自己命给搭进去了，谁来替我尽孝道呢？

2. 家庭比国家重要，家在前，国在后，不能给家庭招祸。

3. 世道总是治乱交替，不是一己之力能改变。乱了，卷而怀之，等待。

4. 明哲保身的关键底线，是不同流合污。你们要乱来，我不参与，我回家种红薯去。明哲保身的保身，本意不是保护自己的人身安全，而是出污泥而不染，保证自己不受污染。

《诗经》原文：“既明且哲，以保其身，夙夜匪懈，以事一人。”“明”，是明于事，“哲”是哲于理。能明晓善恶，又能辨别是非，保证自己的品德不受污染，做别人下属的，要早晚勤奋来侍奉你的上司。公司里如果风气不好，人家混日子，你不要跟着混，你要明哲保身，不腐败，不偷懒，天下乌鸦都一般黑了，你也要保证自己不能黑。

5. 对君王要敬，就算他是个坏蛋，但君臣次序不能变，不要反抗他，等他自己过去了，下一任君王再说吧。这个，在《中庸》里总结明哲保身时说：“是故居上不骄，为下不倍，国有道其言足以兴，国无道其默足以容。诗曰‘既明且哲，以保其身’，其此之谓与！”在上位，不在下人面前骄傲；在下位，不跟上级对着干。国家有道，说出话来就能经世济国。国家无道，能够保持沉默保全自己。

6. 还有一条，在孔子的时代，还没有进入大一统的中央集权国家。当国家无道的时候，孔子们还有一个选择，走！事实上，他也一直在走。 这就是儒家明哲保身的君子标准了。  

我们可以看到，当国家无道的时候，或单位乱七八糟的时候，有四个选择：1.同流合污。 2.明哲保身。 3.坚决死磕。 4.辞职走人。 每个人可以做出自己的选择。但是注意，自己选自己的，别说别人。你别自己选择同流合污，却骂别人软蛋不去死磕。那就无语了。

[链接阅读】孔子的进退观

1.“邦有道，谷；邦无道，谷，耻也”(14·1)。

孔子主张“邦有道”时要积极入世，有所作为，在实现儒家政治理想的同时，也要让自己的生活富足起来。如果生逢盛世，自己却碌碌无为，穷困潦倒，这是可耻的，“邦有道，贫且贱焉，耻也”（8·13）；如果“邦无道”，孔子则反对出仕做官，因为这违背了儒家的政治理念。为了俸禄而放弃自己的政治信仰，这也是可耻的事情，“邦无道，谷，耻也”（14·1），“邦无道，富且贵焉，耻也”（8·13）。

其次，身处危邦乱世，孔子主张全身守节，隐退江湖，他曾多次向学生表达了这一观点：“危邦不入，乱邦不居。天下有道则见，无道则隐”（8·13），

2. “用之则行，舍之则藏”（7·11），“道不行，乘桴浮于海”

孔子是一位社会责任感极强的政治家，他在政治上是不会轻易妥协和放弃的。当个人理想与现实政治发生冲突时，孔子选择退隐，其实这是一种处世策略，一方面可以全身远耻，另一方面可以以局外人的身份冷静地观察时局的发展与变化。所以孔子的“隐”是一种有所“怀”，有所“藏”的退隐，后来孟子又进一步将其归纳为“穷则独善其身，达则兼济天下”。

3.在进退出处问题上，孔子曾分别对四个人做出了直接评价：一是卫国大夫史鱼，“邦有道，如矢；邦无道，如矢”（15·7），孔子的评价是“直哉”，显然孔子对史鱼的做法是不认可的；二是他的学生南宫适，“邦有道，不废；邦无道，免于刑戮”（5·2），孔子认为他无论治乱都能保全性命，虽未必高尚，但做法可取，于是把自己的侄女嫁给了他；三是卫国大夫宁武子，“邦有道，则知；邦无道，则愚”（5·21），孔子认为他是一个富有大智慧的人，不仅能全身，还能远耻，所以说他的智慧也许别人能学，但他的愚钝却是别人难以企及的（“其知可及也，其愚不可及也。”）；四是蘧伯玉，“邦有道，则仕；邦无道，则可卷而怀之”（15·7），孔子的评价是“君子哉”，也就是说，他的道德修养已臻最高境界！何谓“卷而怀之”？就是身处危世而不坠其志。

4.《左传·哀公二十年》中也有一段文字可作补充：“楚王问曰：‘史黯何以得君子？’（晋）楚隆对曰：‘黯也进不见恶，退无谤言。’王曰：‘宜哉。’”能够做到“退无谤言”，这说明其行为举止皆得体也。