尽管公募基金在市场上占有很大的份额，尽管许多单只基金的额度非常之大，他们常常可以呼风唤雨，可以让股市大起大落，但，我说他们不是机构投资者，因为，我找不到他们投资的动因与动力所在，我甚至找不到他们投机的动力在那！！

   你不信？？？看看我对这些基金的一些本质性的东西进行分析，你再说信、还是不信，看看你以后该怎么投资公募基金！！！

    1、公募基金的所有权是属于大众的，所以，才叫公募基金，但，其经营管理权在那？在少数发起的（这些所谓的发起人并不是该基金的股东或大股东，往往，公募基金几乎没有大股东）经过证券管理部门认可的人的手上-----这和国有企业是不是很雷同？？？？----所有人和经营管理人是两张皮！！！！所以，国企搞不好，公募基金也不会搞得好！！！（包括这次国企改革的纲领性文件说，要把所有权和经营全分开，我说这是胡闹，说的不好听就是胡说八道！！！企业的重大决策是不是该由所有者来决定？这些所谓的重大决策是不是就是企业经营的最重要部分之一？把所有者与经营分开，如何分？剥夺所有者的重大决策权？？？）

   2、基金的收入来源是什么？是手续费与投资增值两部分，对吧？投资增值归所有权人，也就是大家所有，而手续费呢，归基金公司所有，换个角度说，基金公司的管理费与基金管理人的工薪收入的主要来源是交易手续费！！！从基金公司的所有人收入与管理人的收入来源渠道来看，也是两张皮！！！

   3、和普通公司的先有股东，再有管理人与管理机构不同（这些管理人是由股东派出或任命的，代表股东利益的），基金公司是由国家批准后，再行组建管理机构，再公开发行募集资金，是先有机构，再有股东。有权任命管理者的人和应该有权任命管理者的人---也就是出资的股东们，又是两张皮！！！

   4、现实上讲，最有权利力监管公募基金运营的人是谁？当然是证券市场的监管者了，就是政府机构！！！但，最应该有权管他们的又应该是谁？难道不应该是基金的所有者吗？？从监管人来看，不还是两张皮！！！

    从以上各条归结起来看，可以这么说：不是由基金所有人所组建的、并任命的主要管理者，带领着他们的、与基金所有者利益毫不相干（或者说不代表股东利益的）的一群人，在享有股东们才应该享有的重大决策权利，又不在股东们的监管之下，经营着这庞大的、没有实质性大股东的、与他们自身（管理者自己）利益又不相干的、且，在没有与股东利益一一致的激励手段的条件下经营者这些基金！！

   所造成的结果是：

   1、除了不守法经营受证券监管者制约外，日常经营管理基本不受约束！！不受约束的权利，会不出问题？？？

   2、以手续费获取最大化是基金管理者最大的动力，投资收益不再是他们的第一目标。所以，你看到的事实是：历来公募基金都跑不赢大势，当股指从1800点到6000点时（上一波大牛市），指数涨了三倍还多，基金增值几乎没有超过3块的，指数从1800点到5100点时（这一波大牛市），指数翻番还拐弯，基金净值很少有在2块钱以上的！！！所以，如果他们有那种频繁交易的动力，而不管投资某些股票能获取多大的收益，也是再正常不过了！！

  3、投资基金是许多人的选择，国家也在不断的讲要大力发展机构投资者，但，作为“机构投资者”的基金，却没有给广大的投资者带来应有的投资收益，但，基金管理人却一直拿着高额的工薪收入，有的人甚至利用手中的权力，做老鼠仓，搞利益输送！！！

  4、公募基金是最听国家号召的，让他们满仓托市，他们就满仓，说股市太热，他们就毫不犹豫的抛售。这时候，到像个机构投资者，为股市稳定发挥作用哈！！反正，是亏是赚，和这些管理人没太大关系，他们的利益嘛，在股市不好的时候，是低一点，但只是和他们自己高收入时比较，和其他行业的人比，还是高收入，至于股市火爆时，他们的收入高的惊人，，可以说是----十年不收益，一年收益管十年！！！（当然，他们没有不收益的年份）

  5、就算他们做得非常不好，也没有谁来追究他们的责任，只要他不违法，国家管不着他，股东们嘛，大众股东又有谁来管得了他？？？责任和利益没有对等之说。还有什么别的企业，就算是国有企业，比他们有“更宽松的经营环境”？？？

  6、就算是有投机的机会，他们为什么要去冒这个风险？赚大了，对他们没太多好处，亏大了，徒遭骂名！！！哪里会有投机的冲动？？？

   投资也没动力，投机也没动力，投资投机好坏对管理者来说，都是大同小异，管理的又不是自己的资产，也不接受投资人的管理，这样的机构，怎么能叫机构投资者？？？？不如叫股市游戏人，如何？？？