翻译内容应当忠于原文

翻译不是译者的独立创作，翻译的任务是把原作用另一科语言表达出来。如果译文在内容上与原作不符，那就不叫蔽译了。
 
就原作而言，不论一篇文章也好，一本书也好，起决定作用的(也叫主要矛盾)是作者的立场、观点和作品的中心思想。其余的如作品的例证、细节、说明、形象、语气、感情等，都是为它服务的。因此，看一篇译文是好是坏，首要是看其是否忠于原作的立场、观点和主题思想。如果译文在全局上不忠于原文，那么在其他细节上再忠实也不是好的译文。
 
有时出现这样的情况，一个句子或一个词往往有几种译法，这几种译法各有利弊，有的忠于原文的形象，有的放在整篇文章中显得较为通顺，有的更为忠于原文的整个精神(即其立场、观点和中心思想)，有的在局部看来是违背原作精神的。这时，我们就应局部服从全局。正如果戈理所说的:“谈到翻译，我要说这样一句话:有时候要远离原文的字句。故意离开它，为的是更接近原义。”别林斯基也说过:“接近原文并不等于要传达每一个字母，而是要传达原文的精神。每一种语言都有其特定的表达方法、特点和特性。为了正确表达一个形象或句子，在翻译过程中甚至常常要改变这些形象和句子……应该让译文所表达的内在的生命符合原著的内在生命。”
 
当然，并不是说只要在立场、观点、内在精神上大致符合原文就算完成翻译的任务了。我们是说，首先要看全局，然后，在全局符合原文的前提下，要做到在局部问题上也要服从原文，每一个局部都要服从全局。局部与全局的关系是相对的。一段话的中心思想在整个文章中是局部，但在该段落中的所有句子中是全局;一个句子的竟思，在一段中是局部，但对于组成这句话的各个句子成分或词汇来说，它又是这句话的全局。
 
局部与全局虽有矛盾的一面，但也有统一的一面。如果每个局部或大部分局部译的不正确，我们就很难把全局翻译的正确。因此，局部与全局既相矛盾，又是相辅相成的。恩格斯在批评腊韦把(家庭、私有制和国家的起源》译成法文时说:“他领会不了德文许多同义词的细微差别，他只知道一个词属于哪一纲，但不知道属于哪一目，更不知道属于哪一科。依我看，这正是大多数翻译的毛病。”这句话不仅对英译汉适用，对汉译英同样适用。我们不仅应注意大的方面忠于原文内容，在细腻的地方也要忠子原文。
 
在翻译过程中，不仅存在作品内容上全局与局部的间题，而且还存在内容和语言形式的矛盾。在二者发生矛盾的情况下，应着重内容上与原文一致。