写在前面：【《红楼梦》小说后四十回究竟是谁写的？近百年来一直存在着争议。高鹗续书的说法，是胡适等人考证出来的，主要依据是高鹗朋友的一首诗。但现在红学界的主流观点，对胡适的“高鹗说”持怀疑态度。上世纪70年代始，由中国艺术研究院红楼梦研究所牵头，集中全国一流的红学专家，对《红楼梦》第三次进行校订与注释，于1982年出版。新版《红楼梦》书名上作者的署名有了变化。延续多年的“曹雪芹著、高鹗续”变成了“曹雪芹著、无名氏续”。但仍然有歧异。红学家和名家对后四十回看法各不相同，也令人是非难辨。从目前的资料来看，多认为《红楼梦》可能写完了，只是来不及最后统稿，作者去世，后人根据遗稿不断地整理补改，加之抄本较多，使《红楼梦》变得更加神秘。无论作者是谁，人们看到的仍然是一部完整的悲剧小说。其艺术性至今在中外历史上没有哪一部小说能超越。】

  现在我们试从《红楼梦》全书前后来看，不论后四十回有多少毛病，一百二十回所包括的故事是协调的，互相衔接而没有矛盾的，循着合理的线索而发展下来的。

     后四十回在主要精神上完成了前八十回所要发展的故事，从而成为整个《红楼梦》故事的不可分的组成部分。这是不容否定的。

 所以，他的应试中举（指宝玉），不但不是顿易初衷，就仕途经济之范，反而正是贯彻初衷，向仕途经济最后告别。这原是十分清楚的。这样一个结局，正是后四十回写得最真实、最深刻的地方。

至于宝玉出家，这更不违背《红楼梦》前八十回的描写······为什么偏偏不信本书，却要从脂批中去找什么下狱、做乞丐之类的结局呢？

 根据两序（指程伟元、高鹗的序）一引言 （指程伟元第二次排印本上，程、高联名写的引言），可知这部一百二十回本《红楼梦》的出版，程、高只作了编辑加工，并没有什么续作的说法。

 其实，后四十回是曹雪芹未改定的残稿，当然与前八十回定稿不能“一色笔墨。”

                                  ----周绍良《细说红楼》

 

《红楼梦》后四十回并非雪芹原作，续作许多情节与原作者原意不符 ，这些情况的论证构成了阅读后四十回的极大心理障碍。

因为，所有这些皇恩、世泽、齐芳等等，写得都很虚，很简单，很干巴。相反，“锦衣军查抄宁国府”、“苦绛珠魂归离恨天”、“史太君寿终归地府，王凤姐力拙失人心”，以至宝玉痴迷、宝玉出家、妙玉被劫、惜春出家、鸳鸯自缢······各种家破人亡、妻离子散的惨状写的都很实、很细致、也比较动人。即使兰桂齐芳，这并不会使读者（包括作者）得到多少安慰，而只能反映出宝、黛、钗等的下场的寂寞悲凉。

 

   后四十回还有一些章节。虽与前面无必然的因果关系，即不是前面的契机发展的结果，却更像是前八十回的内容的重复、再现、温习。像一部交响乐，某些动机和乐段不断地再现与变奏是不可避免的，是加深印象和感染的重要手段，是打动人心的艺术语言·····

    续作还有一些描写，从横的方面补充了前八十回的不足。

 总之，续作四十回的主要缺陷在于艺术魅力的缺乏。它不再是艺术精品而沦为平常之作，但它仍然帮助读者温习了收拢了前八十回的千头万绪，提供了一种可能的结局，或者可以说是试探了一种结束全书的可能性，满足了绝大多数中国读者读小说希望“有头有尾”的要求，当然有利于全书的流通普及，其功不可没。我所希望的，只是人们不必仅从考证的角度就把它全部否定、从根上否定罢了。

----- 王蒙《红楼启示录》

高鹗补的四十回，虽然比不上前八十回，也确然有不可埋没的好处。他写司琪之死，写鸳鸯之死，写妙玉的遭劫，写凤姐的死，写袭人的嫁，都是很精彩的小品文字，最可注意的是这些人都写作悲剧的下场。还有那最重要的“木石前萌”一件公案，高鹗居然忍心害理地教黛玉病死，教宝玉出家，作一个大悲剧的结束，打破中国小说的团员迷信。这一点悲剧的眼光，不能不令人佩服。

                -----------胡适《红楼梦考证》（改定稿）

我认为，后四十回和曹雪芹无关，不是他写的。

我的看法当然不是高鹗。说高鹗写了后四十回，这个说法是望文生义，看错了资料，是主观主义的猜测，根据不足，不能够成立。

 后四十回有一些章节写得很漂亮、很不错。大部分是不怎么好，但小部分写得非常精彩，其中有一段就是第一0九回。

 我们只能肯定一点，这个人是生活在曹雪芹之后，高鹗、程伟元之前的一位无名氏。在这就是我们的答案·······

                 ----------《红楼梦》之谜刘世德学术演讲录

 

《红楼梦》前八十回，为雪芹原作，八十回讫，则雪芹之原作盡矣，八十回后之文字，皆为后人续作，其作者已不可考。

 況后四十回中间亦有文笔极勝者。然就整体而论，后四十回与前八十回违者甚多，而文笔迥不如前，此为其大概也。

 黛玉将诗稿、诗帕付之一炬，则其身心亦已随之成灰矣，是千古血淚之文，是千古不磨之情。此续作中之最动人心魄处，无怪其二百年来传诵不衰也。

 黛玉死后之文章，终是敷衍过长而已。

 黛玉因闻讹传而绝粒，濒於绝境，又闻密语而转危为安，渐渐好转，虽是回应前五十七回《慧紫鹃情辭试忙玉》，然文情两勝，且不拘板，为后部佳什之一。（九十回回后评）

 

从本回起，已非雪芹笔墨，后人续书，总是平铺直叙，且前后多有不接者。然卻因有续书，《红楼梦》得风行天下，而前八十回亦得籍以保存，世事固不能只论其一，不论其二也。（八十一回回后评）

 

          ----------冯其庸《瓜饭楼重校评批红楼梦》

 

我们试看后四十回中较有精采、可以仿佛原作的是哪几节文字？

   依我底眼光是：第八十一回，四美钓鱼一节。第八十七回，双玉听琴一节。第八十九回，宝玉作词祭晴雯及见黛玉一节。第九十、九十一回，宝蟾送酒一节。第一百九回，五儿承错爱一节。第一百十三回，宝玉和紫鹃谈话一节。虽风格情事，稍近原作。······凡高作较有精采之处，是用原作中相仿佛的事情做蓝本的；反之，凡没有蓝本可临摹的，都没有精采。

    这类弄鬼装妖的空气，布满于四十回中间，令人不能卒读。而且文笔之拙劣可笑，更属不堪之至，第一百十六回文字惹人作呕。且上边所举，只是些最不堪的，此外这类鬼怪文字还多呢。（如第九十五回，妙玉请拐仙扶乩；第一百二回贾蓉请毛仙占卦，贾赦请法师拿妖）······最大的毛病是“文拙思俗”，拙是不可说的，俗是不可医的。

 第八十三回所写，尤不成话。第八十二回写黛玉做梦，第八十九回写她绝粒，都是毫无风趣的文字，且黛玉病忽好忽歹，太远情理。······总之，以高鹗底笨笔，来写八面玲珑的林黛玉，于是无处不失败。

                       --------俞平伯《红楼梦研究》

 顽固坚持后40回续作说的人，其实不在意任何证据，他们已经陷入了极度自恋的迷狂之中，他们迷信自己一眼就能看出前后文字的高下。然而这种迷狂却经不起一个基本事实的推敲考验——红楼梦最精彩的文字恰恰就是后40回中的黛玉之死。

                 ------ 陈林博文《刘心武续写红楼梦：创新还是诈骗？》

 

    我读《红楼梦》从来没觉得后40回写得有多差，实际上整部小说写得最生动、最感人的情节就在后40回，就是“林黛玉焚稿断痴情”。

 张爱玲在她写的小册子《红楼梦魇》里大骂后40回，说后40回“语言无味”、“面目可憎”，是“狗尾续貂”、“附骨之蛆”。但是您也应该看到，林语堂先生在《平心论高鹗》这部论著中详细举证反驳了高鹗续作说，对后40回的艺术成就做了很高的评价，认为后40回就是原作，高鹗只是“补订”。著名作家王蒙先生在他的《红楼启示录》一书中对后40回的评价跟林语堂先生很相似，王老认为续书是不可能的，是不可思议的。

            -----陈林博文【荒唐的，不只是“续写”《红楼梦》】

老实说，《红楼梦》之所以成为第一流小说，所以能迷了万千的读者为之唏嘘感涕，所以到二百年后仍有绝大的魔力，倒不是因为有风花雪月咏菊赏蟹的消遣小品在先，而是因为他有极好动人的爱情失败，一以情死一以情悟的故事在后。······换言之，《红楼梦》之有今日的地位，普遍的魔力，主要是后四十回······

我着重文学的观点，认为后四十回除曹氏旧稿流传出来由高鹗整理补辑以外，任何人不能续。内中故事脉络之连贯及人物个性口吻之迷合，非出于曹氏不可。

           ----- 林语堂《平心论高鹗》

《红楼梦》未完还不要紧，坏在狗尾续貂成了附骨之疽---请原谅我这混杂的比喻。

有人说过“三大恨事”是“一恨鲥鱼多刺，二恨海棠无香”，第三件不记得了，也许因为我下意识的觉得应当是“三恨《红楼梦》未完”。

小时候看《红楼梦》看到八十回后，一个个人物都语言无味，面目可憎起来，我只抱怨“怎么后来不好看了？”仍旧每隔几年又从头看一遍，每次印象稍有点不同······很久以后才听说后四十回是有一个高鹗续的。怪不得！也没深究。

           ------张爱玲《红楼梦魇》

我们应该骂他（指高鹗）,把他的伪四十回赶快从《红楼梦》里割下来扔进字纸篓里去，不许他附骥流传，把他的罪状向普天下读者控诉，为蒙冤一百数十年的第一流天才写实作家曹雪芹报仇雪恨！   

---------周汝昌《红楼梦新证》

 

一百二十回的通行本的最大弊病，就是为了“前后统一”，让曹雪芹的前八十回，去将就高鹗的后四十回。这个糟糕的“统稿”过程不仅是削足适履，简直是李代桃僵。

曹雪芹是把整部《红楼梦》写完了的，不过全书不是一百二十回，根据周汝昌先生的研究，概而言之，《红楼梦》通步的结构，是以九回为一个单元，又以十二为总揽人物和情节的组合数，因此全书应该是9x12=108回。

这一百零八回的《红楼梦》，曹雪芹已经大体完成了，有完整的回目，每回的叙述文字基本上都已写好，只剩一些诗词等“部件”有待嵌入，当然，也还需要在统稿，打磨掉一些前后矛盾或笔误性的“毛刺。”

       

                          -------刘心武《揭秘古本红楼梦》

 

续作者没有什么新鲜内容可写，就常常翻八十回前的旧账，而且动不动就是“触物伤情”；所“伤”之“情”，不但空乏，有时还与所“触”之“物”不大相干。

 前八十回黛玉之作多写环境的严酷无情，如春花遭风雨摧残之类，与人物思想性格扣得比较紧；这里所写秋思闺怨，如家乡路遥、罗衫怯寒等等，多不出古人诗词旧套，在风格上也与宝钗所作雷同。这都反映了原作和续作在思想基础和艺术修养上的差别。

 后四十回续书中，情况正好反了过来：取前人现成的诗句而从不加任何说明，使读者误以为它也出自续作者的手笔，且与人物个性并不相干。

                      -------蔡义江《红楼梦诗词曲赋全解》

 一部《石头记》，计百二十回，灑灑洋洋，可谓繁矣，而无一句闲文。《石头评》，三十餘万言，琐琐碎碎，亦可谓繁矣，而尚有千百賸义。是望善读者，触类旁通，以会所未逮耳。

   有谓此书止八十回，其馀四十回，乃出另手，吾不能知。但观其中结构，如常山蛇，首尾相应，安根伏线，有牵一发全身动摇之妙，且词句笔气，前后略无差别。则所增之四十回，从中后增入耶?抑参差夹杂增入耶?觉其难有甚于作书百倍者。虽重以父兄命，万金赐，使闲人增半回，不能也。何以耳以目，随声附和者之多？

                                    -----张新之（清）《红楼梦读法》

     《红楼梦》前八十回和后四十回比较，曹雪芹与高鹗比较，纵然是一般读者，只要稍微注意一下，便不难发现二者的差异、优劣，虽然“一无足观”的批评重了一些，但“远逊本来那是客观存在的事实。，是任何人都无法改变的。从情节上，虽然后四十回据前八十回线索演义了不少，都能得到读者的承认。但在文学艺术的表现上，那所差就不是一点点。”

    他所补写的《红楼梦》后四十回，从本质上说，自然无法和曹雪芹前八十回相比，这在当时就有人指出······

    高鹗在《红楼梦》主要的思想和艺术主旨上，没有违背曹雪芹的原意，即悲剧的结局，不落传统才子佳人小说的俗套····因而在文学艺术价值上，也是要给予一定的承认的。

                                                ----- 邓云乡《红楼梦导读》

    我觉得高鹗续作《红楼梦》，他对于本文曾经细细地用过一番功夫，要他的原作恰如雪芹底原意。所以凡是末四十回的事情，至前八十回都能找到他的线索······我觉得他实在没有自出主意，说一句题外的话，只是为雪芹补苴完工罢了。

                             ------顾颉刚  （引自俞平伯《红楼梦研究》）

      自“程高本”出版以来，争议未曾断过，主要是对后四十回的质疑批评。争论分两方面，一是质疑后四十回的作者，长期以来，几个世代的红学专家都认定后四十回乃高鹗所续，并非曹雪芹的原稿。因此也就引起一连串的争论：后四十回的一些情节不符合曹雪芹的原意、后四十回的文采风格远不如前八十回，这样那样，后四十回遭到各种攻击，有的言论走向极端，把后四十回数落得一无是处，高鹗续书变成了千古罪人。我对后四十回一向不是这样看法。我还是完全以小说创作、小说艺术的观点来评论后四十回。首先我一直认为后四十回不可能是另一位作者的续作。《红楼梦》人物情节发展千头万绪，后四十回如果换一个作者，怎么可能把这些无数根长长短短的线索一一理清接榫，前后成为一体。       

  --------白先勇（《红楼梦》后40回作者就是曹雪芹？）