莫言的“侏儒智慧”（颂明虚拟演讲一一七）
莫言有一个典型的行为特征，就是用极端的方式来表示自己的“品质”。
比如莫言参军以后，从报纸上抄写自己都不懂的语句拼凑成文章上台发言，利用休息时间打扫厕所、猪圈故意不让别人知道“甘当无名英雄”，手抄《讲话》等等。
政治风向一变，他又无底线辱军骂娘，诽谤先烈及领袖，表现出一副大无畏的“背后骂皇帝精神”。
遭到来自民间的批判之后，他又以捐款做慈善事业等行为来表现“爱国”“爱心”。莫粉质问批判者“莫言又捐款200万，你捐了多少？到底谁爱国？”
完美地进行了道德绑架，别人还无言以对。
我在昨天的虚拟演讲中说到了我编过的一个顺口溜，“假积极当干部，吊儿郎当犯错误”。
这个顺口溜的主题正确吗？
肯定是错的！
现实中确实有人是“假积极”，但是还有很多人是“真积极”。颂明不分青红皂白地把积极的人都说成是“假积极”，毫无疑问是错的。颂明头上的“落后分子”的帽子也确实没有戴错。
虽然我很落后，人缘却始终很好。这又是为什么呢？
这就是因为大家都知道那些“积极分子”中确实有不少是“假积极”，大家嘴上不说心里却都很烦“假积极”。
但是，
在评先进时，大家一般又会不约而同地投票给所有“积极”的人，而不会较真是真积极还是假积极，大家都会投他们的票而绝无可能把票投给颂明。
假如有人把票投给颂明了，大家肯定都会认为他是在“故意捣蛋”。
这又是为什么呢？
因为颂明干活不出力，时不时还说点“牢骚话”，怎么可能当选“先进”呢？人缘归人缘，评选归评选。大家都分得清。
这就是为什么很多“投机分子”会一路顺风、平步青云的原因。
有些人虽然发达了，但是人缘很差，老百姓打心眼里瞧不起他，这就是“人品”的缘故。
有莫粉说：“只相信人性，不相信人品”就具有片面性了。
历史上，就有过这样一种人，革命高潮时，他参加了革命。革命低潮时他叛变了革命。打败仗时他又投诚了，受到优待；遇到强敌时他又叛变了；解放前夕他见大势已去又起义了，最后还是享受起义人员待遇。这种人一辈子不吃亏，人品却不敢恭维。
有坚定的革命者宁死不屈，有信仰坚定者为了人民利益拒绝名利专找苦吃。有没有这样的人呢？
肯定是有的。颂明就见过不少这样的真党员。
不但共产党员中有这样的人，就是非党员中也有这样的人。我举出一个例子——李冠英。
李冠英是河南固始人，父是学良将军的部属，高级军官。李冠英留学英国，1949年2月25日参加"重庆"舰起义了，并加入了中国人民解放军海军。开国大典上李冠英担任了阅兵式的旗手，后参加第一海军学校筹建工作，再之后命运坎坷，最终成为了新疆的一名农民。为什么他始终以积极乐观的态度对待生活呢？就是因为他坚守着自己儿时的一个承诺“流自己的汗，吃自己的饭”而绝不做“贵族”。
李冠英是名副其实的精英。他出身豪门，留学英国，他在命运选择上并不是“无可奈何”，他可以去台湾或者英国，后来仍然有关系随时可以出国。最终他却无怨无悔地做了一个农民。这是何等的精神，何等的人格啊！
人为了自己而活着无可厚非。比如08年汶川大地震发生时出了一个“范跑跑”，社会对于他的行为给予了极大宽容和理解。
范跑跑却不可作为“道德模范”加以宣扬。如果要把“范跑跑”当作模范那就是“别有用心”了。
莫言也是一样，当年积极表现无可厚非，今天做慈善同样值得赞扬。假如颂明抓住他用“100张莫言福筹款200万元成为慈善家”来抨击他的慈善行为，那就是“不道德”了。做慈善的行为总是要提倡的。
比如前面的“变节又起义”的例子，你不能因为他以前的“变节”来否定他最后的起义。假如他最后不起义呢？那就会又要牺牲很多人的生命。因此，你可以鄙视他的人格，但无法否认起义是正确的，是立功的表现。
同理，莫言做慈善是值得提倡的，却也不能代表《灵药》辱军就是正确了。一码归一码。假如莫言坚持不就《灵药》辱军道歉，草根就有权批判他！
假如莫言道歉，那就另当别论了。
见风使舵，也是一种生存智慧，变色龙就是这种智慧的代表。
这种智慧是“以我为核心”的智慧，只能算作是“侏儒智慧”而不是大智慧。
有一点必须明确，侏儒智慧是一种生存智慧但不能是一种社会榜样，假如有意把“侏儒智慧”当作一种社会示范，那就会祸国殃民了！
这个问题明天接着谈。
2024年10月11日星期五
莫言的“侏儒智慧”（颂明虚拟演讲一一七）
莫言的“侏儒智慧”（颂明虚拟演讲一一七）
莫言有一个典型的行为特征，就是用极端的方式来表示自己的“品质”。
比如莫言参军以后，从报纸上抄写自己都不懂的语句拼凑成文章上台发言，利用休息时间打扫厕所、猪圈故意不让别人知道“甘当无名英雄”，手抄《讲话》等等。
政治风向一变，他又无底线辱军骂娘，诽谤先烈及领袖，表现出一副大无畏的“背后骂皇帝精神”。
遭到来自民间的批判之后，他又以捐款做慈善事业等行为来表现“爱国”“爱心”。莫粉质问批判者“莫言又捐款200万，你捐了多少？到底谁爱国？” 完美地进行了道德绑架，别人还无言以对。
我在昨天的虚拟演讲中说到了我编过的一个顺口溜，“假积极当干部，吊儿郎当犯错误”。
这个顺口溜的主题正确吗？
肯定是错的！
现实中确实有人是“假积极”，但是还有很多人是“真积极”。颂明不分青红皂白地把积极的人都说成是“假积极”，毫无疑问是错的。颂明头上的“落后分子”的帽子也确实没有戴错。
虽然我很落后，人缘却始终很好。这又是为什么呢？
这就是因为大家都知道那些“积极分子”中确实有不少是“假积极”，大家嘴上不说心里却都很烦“假积极”。
但是， 在评先进时，大家一般又会不约而同地投票给所有“积极”的人，而不会较真是真积极还是假积极，大家都会投他们的票而绝无可能把票投给颂明。
假如有人把票投给颂明了，大家肯定都会认为他是在“故意捣蛋”。
这又是为什么呢？
因为颂明干活不出力，时不时还说点“牢骚话”，怎么可能当选“先进”呢？人缘归人缘，评选归评选。大家都分得清。
这就是为什么很多“投机分子”会一路顺风、平步青云的原因。
有些人虽然发达了，但是人缘很差，老百姓打心眼里瞧不起他，这就是“人品”的缘故。
有莫粉说：“只相信人性，不相信人品”就具有片面性了。
历史上，就有过这样一种人，革命高潮时，他参加了革命。革命低潮时他叛变了革命。打败仗时他又投诚了，受到优待；遇到强敌时他又叛变了；解放前夕他见大势已去又起义了，最后还是享受起义人员待遇。这种人一辈子不吃亏，人品却不敢恭维。
有坚定的革命者宁死不屈，有信仰坚定者为了人民利益拒绝名利专找苦吃。有没有这样的人呢？
肯定是有的。颂明就见过不少这样的真党员。
不但共产党员中有这样的人，就是非党员中也有这样的人。我举出一个例子——李冠英。
李冠英是河南固始人，父是学良将军的部属，高级军官。李冠英留学英国，1949年2月25日参加"重庆"舰起义了，并加入了中国人民解放军海军。开国大典上李冠英担任了阅兵式的旗手，后参加第一海军学校筹建工作，再之后命运坎坷，最终成为了新疆的一名农民。为什么他始终以积极乐观的态度对待生活呢？就是因为他坚守着自己儿时的一个承诺“流自己的汗，吃自己的饭”而绝不做“贵族”。
李冠英是名副其实的精英。他出身豪门，留学英国，他在命运选择上并不是“无可奈何”，他可以去台湾或者英国，后来仍然有关系随时可以出国。最终他却无怨无悔地做了一个农民。这是何等的精神，何等的人格啊！
人为了自己而活着无可厚非。比如08年汶川大地震发生时出了一个“范跑跑”，社会对于他的行为给予了极大宽容和理解。
范跑跑却不可作为“道德模范”加以宣扬。如果要把“范跑跑”当作模范那就是“别有用心”了。
莫言也是一样，当年积极表现无可厚非，今天做慈善同样值得赞扬。假如颂明抓住他用“100张莫言福筹款200万元成为慈善家”来抨击他的慈善行为，那就是“不道德”了。做慈善的行为总是要提倡的。
比如前面的“变节又起义”的例子，你不能因为他以前的“变节”来否定他最后的起义。假如他最后不起义呢？那就会又要牺牲很多人的生命。因此，你可以鄙视他的人格，但无法否认起义是正确的，是立功的表现。
同理，莫言做慈善是值得提倡的，却也不能代表《灵药》辱军就是正确了。一码归一码。假如莫言坚持不就《灵药》辱军道歉，草根就有权批判他！
假如莫言道歉，那就另当别论了。
见风使舵，也是一种生存智慧，变色龙就是这种智慧的代表。
这种智慧是“以我为核心”的智慧，只能算作是“侏儒智慧”而不是大智慧。
有一点必须明确，侏儒智慧是一种生存智慧但不能是一种社会榜样，假如有意把“侏儒智慧”当作一种社会示范，那就会祸国殃民了！
这个问题明天接着谈。
2024年10月11日星期五