对单位管理中的信息不对称现象进行分析，不仅是单位适应现代市场经济必不可少的一步，也是优化单位管理、增强单位发展动能的关键。不同于以往从信息拥有主体角度探讨单位信息不对称现象，本文认为单位信息从收集到最终传递成功的过程同样会导致信息不对称。基于此，本文从信息传递过程视角出发，分析信息传递中信息是如何被选择、筛选、传递和接收的，各个信息传递阶段的信息不对称是如何发生的，在此基础上，分析单位管理中信息不对称现象可能带来的危害以及相应的解决对策。

（一）信息输入：信息初始获取不对称

处在市场经济环境下的单位组织的信息输入主要来源于两个方面：单位内部信息输入和单位外部信息输入。无论是单位内部信息输入还是外部信息输入，作为单位信息传递的起点，信息输入饱和性和完整性直接决定了单位信息的对称程度。从单位内部信息输入角度看，信息不对称现象主要表现为单位信息收集者或单位领导者无法收集和获取到单位内部全部信息，特别是隐藏在单位部门、成员之间的隐性信息。内部部门或成员可能出于利益、收益等各种原因而有意隐瞒部分信息，导致单位内部初始信息获取不对称。从单位外部信息输入的角度看，单位信息搜集能力、获取能力以及信息识别和分析能力共同决定了单位外部信息输入的完整性和全面性。换言之，当单位所感知、识别和获取的信息与外部市场传递的信息之间存在差异时，单位与市场之间便会出现信息不对称现象。主要表现为单位所获信息量与市场实际信息量存在较大差异，或单位所获信息的真实性和可用性同外部市场的真实信息存在差距。

（二）信息输出：信息主体选择性输出

单位信息输出指的是经历单位信息输入阶段后，单位内部掌握着不同数量和质量信息的各个信息主体，向单位其他层级、成员进行信息传递的过程。由于单位内部层级、成员较多，此处将单位信息输出主体分为上级领导者和下级成员。这一阶段信息不对称主要表现为信息输出者对信息的选择性输出或虚假输出，具体分为自上而下和自下而上两条路径。从自上而下输出路径而言，相对于下级成员，上级领导者往往在信息获取能力和信息获取质量上更具优势。领导者可能出于保护单位商业机密或关键信息的目的而选择性地向下级成员传递部分信息，也即通过选择性信息输出来保护单位发展机密或满足其他目的。这就会直接导致领导者与下级成员间的信息不对称。从自下而上输出路径看，下级成员虽不太可能掌握单位发展机密信息，但由于其处于单位业务开展和战略执行一线，掌握着大量的微观高质量信息，对单位战略调整和业务优化具有重大促进作用。其有可能为了表达不满情绪等而故意隐瞒关键信息，导致自下而上信息传递减少，进一步加剧单位上下级之间的信息不对称。

（三）信息传递过程：中介传导者筛选剔除

任何一个单位组织都不可能单纯地只有顶层管理者和底层执行者，在这两者之间还存在着一个庞大的中间管理层。从组织内部管理层级和组织信息传递过程中介看，中层管理者是单位内部信息上传下达和下传上达的关键环节。前文所言，单位信息传递主要有自上而下和自下而上两条路径。在上级领导者和下级成员保障信息输出完整性和真实性的前提之下，若中层管理者对上级领导者或下级成员的信息进行主观筛选或选择，将会导致单位内部双重信息不对称。从自上而下信息传递向度看，上级领导者发出的信息必须经由中层管理者才能传递至下级成员。一旦中层管理者对上级领导者的信息进行主观筛选或选择，并将筛选后的信息传递给下级成员，一方面会导致上级领导者、中层管理者、下级成员之间出现信息不对称，另一方面将进一步加大上级领导者与下级成员间的信息不对称，直接降低组织战略执行效率和效果。与自上而下信息传递向度相似，中层管理者同样可对自下而上的信息传递进行“裁剪”和“修饰”，剔除对自己不利的信息或隐瞒部分信息，导致下层信息无法完整传递至上层，加剧单位信息不对称。

（四）信息传递程序：制度设计与制度筛选

任何单位信息的输入、输出、传递和接收都必然依赖于一定的信息传递程序和制度机制。换言之，单位内部的信息传递机制也可能导致单位内部信息不对称现象的发生。假设单位内部信息主体均排除个人主观进行信息筛选和剔除的可能性，完全依据单位信息传递程序传递信息，也无法完全消除单位信息不对称现象。一方面，单位信息传递制度由人所设计，即便最大限度地消除人为主观因素的影响，制度设计也可能出于适用性等因素而导致信息传递精确性、完整性受损。制度设计导致信息传递效率降低进而损伤信息全面性和可用性的情况，将会外显为信息传递过程中信息输出者与接收者之间的信息不对称。另一方面，信息传递制度本身对单位信息具有一定的信息分解能力。换言之，单位信息传递制度会依据传递对象的不同而将拟输出的信息进行制度性筛选和剔除，保存关键信息。然而，即便是专业化的部门分工也需要宏观性单位信息作为决策依据和背景支撑。也即，信息传递程序的“制度性信息筛选”设计在保障信息传递专业性的同时也存在加剧单位信息不对称的可能性。

（五）信息接收：主观筛选与接收能力不足

信息接收作为单位内部信息传递的最终环节，是单位内部信息发挥效用的关键步骤。单位内部信息接收者的信息素养和信息接收能力是提高单位内部信息传递效率和降低单位信息传递不对称的重要保障。信息接收环节信息不对称主要表现在两个方面：接收者主观筛选和接收者接收能力不足导致的信息不对称。从接收者主观信息筛选角度看，无论是单位上级领导者还是下级成员，两者在作为单位信息接收者时，均会对所接收的信息进行主观选择，即从自身角度出发剔除无用信息、减少可用性信息或执行难度较大信息等。只要单位信息接收者对单位信息进行主观筛选，就不可避免地对信息进行裁剪和修饰。也就是说，信息输出者与信息接收者两者掌握的信息出现了偏差和不对称。从信息接收者的信息接收能力角度看，单位信息既包含显性的信息也包含隐性信息。相对于显性信息，隐性信息的接收对接收者的信息接收和分析能力提出了更高要求。只有满足了一定的信息接收和分析能力标准，信息接收者才能够保障单位信息传递的完整性、全面性。否则，就会在信息主体、信息传递层级间出现信息不对称。

（一）信息可利用性降低

真实完整的信息是单位决策和决策被精准执行的重要基础，单位管理中的信息不对称必然会阻滞单位管理优化和未来发展。信息不对称的首要危害就是直接削弱单位信息的可利用性，降低信息价值。以单位内部信息输出为例，上级领导者和下级成员均可作为单位信息的输出者，任何一方出现信息选择性输出或信息筛选行为，都会导致上下级之间的信息不对称。从上级领导者角度看，只有在单位下级成员对上级领导者的决策意图和决策背景具备充分理解和认知的情况下，上级领导者的决策和组织战略部署才能得到高效执行和变现。当上级领导者有意隐瞒或选择性输出单位信息时，一方面，部分信息输出无法保障下级成员对单位决策的精准解读，容易导致决策执行偏离；另一方面，上级领导者选择性信息输出也为下级成员执行决策留出了较大的自由裁量空间，极易导致决策被变通执行或选择性执行。总之，信息不对称最终的结果必然是单位信息价值被人为削减，信息可利用性降低。

（二）单位决策科学性降低

完善而全面的信息是单位科学决策和单位内部团结建设的关键，更是组织未来发展不可或缺的坚实基础。信息不对称的典型特征就是信息主体间信息完整性、全面性程度不一。也就是说，信息不对称导致单位内部信息被隐藏和分散在不同主体之间而无法做到“信息尽其用”，信息不具备被充分利用所需的完整性和全面性。例如，单位发展面临的实践问题和外部环境是不断发展和变化的，这就需要单位领导者对单位内部问题和外部环境变化保持敏锐的感知。然而，由于单位高层领导者往往距离战略和决策执行一线较远，加之精力制约，难以对组织发展一线情况保持密切观察。这就使得其必然需要依赖单位下级成员的信息输出来了解和掌握单位实践中存在的问题和外部环境变化。一旦出现下级成员“报喜不报忧”的主观筛选和有意隐瞒真实信息的行为，就会导致领导者与外部环境、领导者与下级成员间的信息不对称，直接阻滞真实信息的输出和有效传递，降低单位决策的科学性。

（三）道德风险和逆向选择

信息不对称的一个典型特征是一部分信息主体拥有的信息比另一部分信息主体拥有的信息更多更全面。这样可能带来的危害性后果就是拥有信息量较大较为全面的信息主体可能会利用自身信息优势谋求个人私利，进而产生道德风险和逆向选择行为。道德风险指的是信息主体利用自身信息优势产生谋求私利的机会主义行为倾向，在单位内部利用自身掌握的信息实施各种违规谋利行为，侵蚀单位资源，削弱单位发展竞争力。逆向选择指的是信息优势主体会利用自身信息优势追求其他目标的达成和实现，背离组织战略和决策意欲实现的组织目标和计划。现实中，由于组织层级和管理结构设计的原因，单位内部信息部门、成员均可能成为单位信息优势主体。他们极有可能出于赢得部门竞争胜利、实现个人理想追求或追求个人升职加薪等原因而利用信息优势，从而出现道德风险和逆向选择行为。从单位发展角度看，无论是道德风险还是逆向选择，都背离了组织发展初衷，严重削弱了组织发展基础。

（四）信息主体间“合谋”

“合谋”原是指具有相同目标追求的个体或群体为实现共同的目标而相互结成团体并共同致力于目标的实现。在单位信息不对称情况下同样存在信息主体间的“合谋”行为，这种“合谋”行为是指单位内部各个信息主体之间由于自身信息不足或凭一己之力难以实现某一目标时，寻求与单位其他信息主体进行合作以增强自身信息优势实现自利目标的行为。以中层管理者“合谋”为例，其要赢得竞争就必然要符合上级领导的要求和赢得下属的支持。在此背景下，中层管理者就会与单位下级成员“合谋”，一方面，利用下级成员掌握的底层实践信息向上级领导者提出有建设性的方案或问题解决办法，从而赢得上级领导者赏识；另一方面，通过帮助下级成员传递意见改善下级境况，结成“合谋”团体。然而，在个人享受和组织利益之间，“合谋”团体极易将团体利益或个体利益凌驾于单位整体利益之上，借由团体信息优势左右领导者决策，将组织决策导向有利于己方利益实现的方向上，将单位置于极大的发展风险之中，危害单位存续壮大的基础。

（一）“装监控”：构建全过程监管机制

随着信息化社会的到来，原有的单位信息监管机制已然无法满足单位信息管理和传递需要，必须依据单位实践和外部环境构建新型全过程单位信息监管机制。一是强化信息输入阶段的信息监管。信息输入阶段信息获取的完整性和全面性直接关系单位信息不对称现象的发生概率与严重程度。因此，单位领导者应当将目光从单位内部信息监管拓宽至单位外部信息感知与获取上，以完善的单位内外部信息输入监管机制提高单位信息获取的全面性和科学性，从源头上降低单位信息不对称发生的可能性。二是加强对信息传递过程的监管。信息传递过程起着信息传递中介作用，对于保障信息传输完整性和真实性具有重要作用。单位可通过建立信息过程监督机制，明确单位信息传递过程中中介者的角色、职能、责任及相应的惩戒措施，以此来抑制信息不对称。三是变革信息接收阶段监管机制。单位原有监管机制通常致力于信息接收阶段的监督。然而，由于环境变化和单位发展，原有监管机制已然无法有效发挥监督作用。单位领导者可依据单位实际适时变革接收阶段监管机制，提升接收阶段信息监管强度，降低信息变通和主观筛选发生的概率。

（二）“加装备”：完善信息传递系统

现实中，诸多单位组织出于成本考量而选择不建立专门的制度化的单位信息传递系统，仍旧借助传统的单位管理层级传递信息。然而，传统的依赖单位管理层级的信息传递方式不仅效率低，而且在传递过程中信息被筛选和选择的可能性极大。基于此，单位应当提升信息传递制度化水平，构建完善的单位信息传递系统。一是制定单位信息传递系统规章。没有规矩，不成方圆。单位提升信息传递制度化水平的首要事项就是制定全面的单位信息传递系统管理细则。一方面以正式文本形式明确单位信息传递和管理原则，另一方面也可为单位信息传递系统搭建提供原则指引和基本规范。二是引进先进技术和人才搭建信息传递系统。现代社会技术分工和专业分化程度越来越高，如果单位选择利用自身力量搭建信息传递系统不仅费时费力，更可能出现设计缺陷导致系统无法运行。换言之，专业的事应当交给专业的人做，调用部分资金资源引进专业人才和先进技术为单位搭建信息传递系统无疑是最为妥当的选择。并且，专业技术人才的引进也可为单位提供后期技术维护和系统运行保障。

（三）“设底线”：保障信息传递真实全面

成本与收益的考量和对比是单位内部信息主体故意隐瞒信息或产生“合谋”行为的关键因素。若对信息的主观裁剪和选择以及与其他信息主体“合谋”所获的利益大于成本，信息主体极有可能出现不当信息行为或“合谋”行为。因此，有必要通过“设底线”来提高单位不当信息行为或“合谋”的成本，保障单位信息传递的真实性和全面性。一是要设置单位“合谋”行为的制度底线。任何单位都会出现信息不对称现象，也就是说，单位可积极探索并借鉴其他优秀组织规避信息不对称现象的制度机制，针对单位内部信息不当行为或“合谋”行为制定相应的惩戒细则和措施，从制度建设角度抑制单位不当信息行为的出现。二是要对信息传递过程责任进行精准界定，设置过程责任底线。清晰而明确的责任划分是保障信息传递精准性和真实性的关键所在，构建过程责任底线也有助于强化对单位信息传递过程的监督，实现单位信息传递的全过程监督和管理。三是设置成本底线。对于单位中发现的不当信息行为或“合谋”现象，领导者应当坚决采取措施予以严厉打击，并有计划地提高单位成员违规成本，以起到震慑作用。

（四）“疏通道”：疏通渠道搭建平台

单位信息不对称现象虽然无法完全予以消除和化解，但有效的沟通和交流能够尽可能地降低信息主体间的信息不对称。现实中由于组织规模、管理层级和管理幅度的制约，单位内部成员与部门间沟通往往存在各种各样的问题，沟通渠道堵塞、平台建设不足等均是信息不对称现象出现的原因。因此，单位领导者应当有意识地“疏通道”。一是疏通层级式的沟通渠道。现代组织结构设计仍旧是以层级式结构为主，这就意味着单位领导者仍旧需要依赖层级沟通机制传递信息，因而首要工作就是打通各层级沟通渠道，保持上下贯通。二是疏通直通式的沟通渠道。在信息化时代，单位领导者不可局限于层级沟通，应当积极利用新媒体等新型技术手段设置单位直通式沟通渠道，通过缩短信息传递链条来保障信息传递和反馈的及时性、有效性。三是构建单位内部不同层级沟通平台。在完善和疏通各级沟通渠道的同时，单位领导者还应当注重组织交流平台的搭建，为各个层级和不同部门间的信息沟通提供正式化的场域，最大限度地促进单位信息的共享和价值增值。

（五）“造氛围”：加强单位诚信建设

单位内部信息不对称在很大程度上会导致单位道德风险和逆向选择行为的出现，损害单位利益，产生不良社会影响。因此，有必要通过加强单位诚信建设来规避道德风险和逆向选择行为。在我国大力倡导诚信建设的背景下，强化单位诚信建设可从以下几方面出发。一是构建单位内部诚信信息记录系统。诚信信息记录系统可分为部门诚信信息记录系统和个人诚信信息记录系统。在此基础上，构建诚信记录发布机制，定期发布单位诚信信息记录状况，促使单位部门与成员自觉强化诚信行为。二是建立负面失信清单制度。负面失信清单制度可依据失信行为严重程度将失信后果分为警告、罚款、内部批评、降级、免职等，意在通过将失信行为与实实在在的惩戒挂钩，引导和规范单位信息行为。三是通过宣传教育营造诚信氛围。单位领导者可通过开展诚信案例、诚信相关法律法规专题学习和诚信比赛等营造诚实守信的单位氛围，在潜移默化之中形塑单位诚信价值观和守信行为观。

作者：严旭       来源期刊：《领导科学》2020年05期