A.甲为使被害人溺死而将被害人推入井中，但井中没有水，被害人被摔死。这是方法错误，甲行为成立故意杀人既遂

B.乙准备使被害人吃安眠药熟睡后将其勒死，但未待实施勒杀行为，被害人因吃了乙投放的安眠药死亡。这是构成要件提前实现，乙行为成立故意杀人既遂

C.丙打算将含有毒药的巧克力寄给王某，但因写错地址而寄给了汪某，汪某吃后死亡。这既不是对象错误，也不是方法错误，丙的行为成立过失致人死亡罪

D.丁误将生父当作仇人杀害。具体符合说与法定符合说都认为丁的行为成立故意杀人既遂。

答案 AC

解析

A选项中，甲实行了足以导致他人死亡的杀人行为，导致了被害人的死亡，其杀人行为与死亡结果之间存在因果关系。只是现实的因果发展过程与行为人预想的并不一样，属于因果关系错误（狭义的因果关系错误的情形），而非方法错误。因果关系错误不影响故意犯罪的成立，所以甲成立故意杀人罪既遂。A选项说法错误。

B选项中，乙给被害人吃了安眠药，具有导致被害人死亡的急迫危险，属于杀人的实行行为，该行为导致了被害人死亡，即杀人的实行行为与被害人的死亡之间存在因果关系。只是相对于行为人预想的杀人行为而言，该死亡结果提前实行，属于因果关系错误中的犯罪构成提前实现的情形，乙的行为成立故意杀人罪既遂。B选项说法正确。

C选项中，丙本欲毒死王某，但误将汪某当作王某，实行了毒杀行为，导致汪某死亡，属于具体事实认识错误中的对象错误的情形。无论按照具体符合说还是法定符合说，丙（对汪某）成立故意杀人罪既遂，即这种情形的认识错误不影响故意犯罪的成立。C选项说法错误。

    同理，D选项说法正确。