[转载]从一只成窑天字罐窥探成化官窑瓷器的细微之处_元明青花研究-长东阁

http://blog.sina.com.cn/u/3882542452

首页博文目录关于我

个人资料

微博

加好友发纸条

写留言加关注

博客等级：
博客积分：

博客访问：
关注人气：
获赠金笔：0支
赠出金笔：0支
荣誉徽章：

正文字体大小：大中小

[转载]从一只成窑天字罐窥探成化官窑瓷器的细微之处

(2016-05-08 18:21:24)

标签：

转载

分类：古瓷宏观特征

原文地址：从一只成窑天字罐窥探成化官窑瓷器的细微之处作者：裕階書房主人

最近，微信《老古董》发了一组景德镇御窑厂出土的成化瓷器的细部照片，这对喜爱成化瓷器的民间收藏着来说有一定的认识学习研究价值。

成化瓷器中最为神秘的当数斗彩天字罐，传统的说法世界博物馆只存有12只半天字罐。它们分别被收藏在北京故宫博物院(3只),台北故宫博物院(4只),青岛博物馆(1只),日本东京国立博物馆(1只),英国大英博物馆(1只),英国戴维斯基金会(1只)和美国哈佛大学艺术馆(1只)，还有半只,那就是在2000年由英国索斯比拍卖行拍出的一只因罐口有残而截去一部分罐口的明成化斗彩飞象纹天字罐,此天字罐最终由英国著名古董商ESKENAZI收入囊中。

天字罐的尊贵自不待言。但是从上个世纪80年代起，景德镇出土的成化残器数量巨大，其中也出土了大量的天字罐，因此这部分出土的天字罐应该不会被记录进12只半的统计数中。

修补御窑厂出土天字罐

天字罐修复器展出

这次《老古董》在微信中披露的成化天字罐有不少新信息，特别是天字罐的胎色和底釉，为认识研究天字罐提供了细微的图片。这里要说明的是，《老古董》所提供的成化瓷器照片来自景德镇御窑厂博物馆，是考古发现的文物，绝对可靠，但是这是当时被淘汰而不能进入皇宫的产品，故应有“瑕疵”。

注意天字罐口沿堆积一圈釉的现象。

这三张图可看出成化瓷器釉水非常油润，肥厚，有蒙脂感，尽管有光线的原因，但是成化釉水的美还是可窥一斑。

这几张图可见此成化天字罐底釉有轻微的“波浪感”，釉面略显不平，甚至出现了缩釉和棕眼现象，这也许是当时被淘汰的原因，明三代对于窑瓷器要求甚严，可见一斑。同时可见圈足为平切后再在内外修一刀。

这是北京故宫的天字罐，未见底釉有波浪纹，应该认为这是当年在严格的的入宫选择中进入皇宫的优质品。这里可以思考一个问题是，由于当时烧造工艺的原因，要烧造出一只完全符合宫中要求的官窑器，是有多么的难！同时思考，如果只用传承有序的鉴定标准来看成化官窑瓷器，这是鉴定中的漏洞。对古瓷器的认定不能用静态的观点去看，如御窑厂出土的宣德官窑瓷器许多器型釉色并不见诸于传承和文献记载，成化官窑瓷器也是很多传承未见的器型釉色，如御窑厂博物馆展出的一只斗彩“上下龙纹”大碗，在传世中未见，如果不用动态的眼光去看问题，这将遗漏很多未被“传承有序”记载的官窑瓷器，包括成化瓷器。比如，上图出自于景德镇御窑厂的成化瓷器天字罐就是一例，如果不是考古发现，而是民间私自出土的，估计就没有这样被认可的幸运了！《明史》记载“成化年间、遣中官之浮梁景德镇，烧御用瓷器，最多且久，费不赀。”明三代御窑厂对上解的御窑瓷器大多要“百选一二”，对凉墩之类“百不得一”，龙缸、花瓶之类“百不得五”，因此《中国陶瓷史》也说“当时景德镇实际烧造的数比上解数字不知要多出多少倍。”这些多出的瓷器去哪儿了？至少御窑厂出土指出了一部分的出处，据说，仅御窑厂考古发掘出成化残瓷器有数顿之多，修复成型的约有过万数。顺着这个思路，当时负责为宫廷烧造“钦限”、“部限”御器的“官古瓷”户烧造的御窑器而不符合皇家要求的产品，比如缩釉、漏彩、变形、甚至画龙为六爪的...这些淘汰下来的又去哪儿了？当时规定必须打碎埋了，但是“官古器”户中“刁民”不少，他们不一定都听御窑厂的话，他们花心血，花银子烧造的御窑瓷器又不许上市买卖，又不愿意打碎，为什么不可以埋入自己祖宗的坟墓中！因此墓葬中一定会出现历朝的官窑瓷器。

这几张图的对比中，还可以看出“天”字款的写法的差异性。除了有青花浓淡外，御窑厂出土这只天字罐的“天”字款，字体显得略肥，而北京故宫所藏的两只天字罐的“天”字款显得略瘦，而且故宫这两只天字罐，它们之间除字体略有差异外，青花发色也存在浓淡的差异。

成化朝23年，许多“钦限”、“部限”瓷器是“官古器”户，甚至“假官古器”、“上古器”、“中古器”户在烧造，对写款只能是按照一种风格的去写款，不可能把瓷坯晾干后送御窑厂让一人去写款。因此，鉴定中成化天字款款式的时代风格更重要，而不要去在一点一画间的计较，必定是写款人按照一种风格一笔一笔写的，不是现在的电脑体，一点差异也没有。

这是这只天字罐灯光下的胎釉的釉色。显然呈现的是“牙黄色”。民间都说成化瓷器是“肉红色”，这来自耿宝昌先生《明清瓷器鉴定》一书，书中说道“迎光透视，胎体多显肉红色，这是明代胎体的共同特征，也是区分成化与清仿瓷器时不可忽视的一个特征。”同时在本书中谈到，成化瓷器“其胎质纯洁细润，胎体轻薄，迎光透视呈牙白色或肉红色；”这里“肉红色”排在第二，让位于“牙白色”。耿宝昌的老师孙瀛洲对成化瓷器的鉴定中根本没有“肉红色”一说。在孙瀛洲的《成化官窑彩瓷的鉴别》中说道成化瓷器在强光照视“胎色透杏黄色或微黄色”；在《元明清瓷器鉴定》一文中说道“又如成化的瓷质一向以纯洁细润著称于世，迎光透视多呈牙白或粉白色，并且有一种如脂如乳的荧润光泽。”按照孙、耿两位大师的表述，成化（耿说明代瓷器都是“肉红色”值得商榷啊！）瓷器有“牙白色”、“杏黄色”、“微黄色”、“粉白色”和“肉红色”，从这件成化斗彩天字罐透光显出的胎色看，既可以看做“牙黄色”，又可以看做“微黄色”，也可以看做“杏黄色”，但绝不能看做“肉红色”。我这里不是否定成化瓷器“肉红色”之说，只是没有看见“肉红色”成化瓷器的实物，现在有胎体透光带“红色”的成化瓷器都是现代仿品（这里不用“肉红色”，因为“肉红色”的却无法确定，什么动物的肉？活体的肉还是死物的肉？动物的还是人的肉？成人的肉还是孩童，或是女孩男孩，姑娘还是大码的肉？真的无法确定）。有著名专家去景德镇实地考察，说在景德镇御窑厂博物馆他没有看见一块“肉红色”的成化瓷片标本而否定耿的“肉红色”之说，我想此专家所见非虚吧！

这一件是御窑厂博物馆展出的“鸡缸杯”透光下胎的成色，也是呈“牙黄色”且比天字罐的“牙黄色”呈色稍浅谈，可以是“微黄色”，也可以是“牙白色”，在光源相同的情况下造成呈色的差异，我认为主要是与胎体的厚薄有关。天字罐胎体比鸡缸杯胎体厚应该没有异议。这里还要透露一点信息，据悉，刘益谦所购进成化斗彩鸡缸杯迎光透视胎色也呈“牙黄色”。上面说到的“粉白色”也只有空洞的概念，我没见到实物。

这只天字罐给与我们的信息是很多的，只有可靠的考古发掘的实物才是最好的标准器。由于成化瓷器传世很少，而大多数在博物馆，一般人是不可能上手看的，就是博物馆的专家也极少有机会上手，因此所写的书只能是参考，如果书中的记述与考古发掘实物有冲突，应以考古实物为准。想起当年仇炎之捡漏成化斗彩鸡缸杯以及大威德捡漏元青花大瓶被时人嘲笑，现在想起来应该嘲笑是谁啊？应该嘲笑的是那些自以为是的中国古玩商和所谓的“专家”！

下面将陆续上传一些有关成化天字罐的图片，供浏览本博者学习借鉴和批判——裕阶书房主人

上面两张图是景德镇皇窑博物馆的藏品。皇窑集团是黄云鹏先生所创建的。

这两张图是故宫收藏的天字罐，北京故宫收藏有三只天字罐，这只与前面的两只有不同，注意看底釉面有轻微的波浪纹，还出现了棕眼。

这几只天字罐底大家可以仔细看看，这几张图里有民间收藏者的藏品，应该是成化本朝的（谢谢提供图片的藏家）。

下面是一只完整的，带盖的螭龙瓜地纹斗彩天字罐，罐内有两处缩釉，土锈仍保留在瓷器上。

阅读┊ 收藏 ┊转载原文 ┊ 喜欢 ▼ ┊打印┊举报/Report

前一篇：[转载]历代瓷器真伪对比鉴定图片

后一篇：[转载]【国画】古代绘画作品（典藏品）（4）

新浪BLOG意见反馈留言板　欢迎批评指正