看到网上“怀一说画”有这么几句，“到清中晚，生宣率先被盐商圈养的扬州画人所推崇，李復堂、高凤翰、闵贞等大量以生宣作画，他们尽管在力所能及的层面上画出了些许成绩，也是由此，见水即化的生宣纸上笔墨开始涣散，画人借助纸性渗化的不确定因素、找寻意外之意，靠撞大运的大写意应运而生，直至晚清民国，江湖一派蔚然成风。生宣的演进与退化的画人风雨同舟、狼狈为奸，造就了如今看似繁荣实则颓败的国画生态。”武先生把生宣看作是现在国画不好的罪魁祸首，举了这么三两个二三流画家的例子，就胡言乱语。我觉得武先生有两点没搞懂，第一不管是熟宣还是生宣，画中国画的基本不是“江湖一派”就是“商品画”（都是为大众的，西洋画也一样），还有就是武先生还没看懂特别好的“大写意”，这个必须书法是大师同时画画又是天才（不可能多）。武先生肯定不情愿与“江湖画家”为伍，其实他这类也还是“小大众”，文化人、白领、小资等这个群体就是“江湖一派”。问题是，本来就是“自娱自乐”，还都以为自己是在搞艺术呢？不过我倒还是想说句公道话，武先生的画比多数这次浙江美术馆双年展的要强。：）

 

本来，画画的、收画的、看画的，评画的，就都不容易说得清楚。书画的高下当然是有标准的，只是现在我们这些人说不清楚（没法证明对错），还是接着上次主客观的话题，我觉得我说得要比武先生来的客观。：）最近还看到北京有个当代画戏十人展，这十人除了韩羽先生还能看看，其他基本还在门外，东西就没法看。不是没有能看的，个人觉得不在这十人里面的老五和周宇光就可以看看，网上搜了一些他们的画发在这里，方家看看咋样？：）