别让“无理由退货”变成有条件退货

    文/杨燕明

9月9日，中消协、北京市消协针对网购中存在的热点问题发布调查报告称，8成购物网站能够兑现“7天无理由退货”，但部分网站以先给予“好评”、激活支付平台账号等“条件”，设置人为障碍。（9月10日《新京报》）

很长一段时间以来，消费者权利遭侵害的事情时有发生，在这样的大背景下，保护消费者权益的呼声从未间断。或许，正是源于这样的现实考量，2014年版消法最大的亮点与看点，就是赋予了消费者“后悔权”——在7日之内，除却“不宜退货的商品”，消费者如果后悔了，可以选择“无理由退货”。尽管这样的规定征求意见时便遭遇商家们的强烈反对，但最终还是照进了纸面上的现实，让人充满了期待与希冀。

不过，消费者“后悔权”在现实中的操作，再次印证了那句老话——理想很丰满，现实很骨感。根据中消协、北京市消协的调查报告显示，8成购物网站能够兑现“7天无理由退货”，但部分网站以先给予“好评”、激活支付平台账号等“条件”为前提条件。商家人为设置障碍的做法，其目的显而易见，那就是让“无理由退货”变成“有条件退货”，并借此为自己谋取一定的好处，这是一种赤裸裸的裹挟。

可以说，无论是给与好评还是激活支付平台账号等条件，似乎都只是举手之劳，看起来也不是很过分，而从商家利益的角度来审视，也似乎是情有可原的。但情理的归情理，法律的归法律。商家看来合情合理的事情，换到消费者的角度，却未必充满正义性。客观来说，既然新消法设置了“后悔权”，且是“无理由退货”，那人为地设置各种障碍，就是对后悔权的一种戕害，也是对消费者权益的一种侵害。商家们有法不依，那每一名消费者都是潜在的受害者。

简而言之，“无理由退货”不能变成“有条件退货”。一旦“无理由退货”有了附加条件，那就有名无实了。说轻点，这是侵害消费者权益；说重点，这是在戕害法律尊严。一直以来，不少论者就持有这样的观点：我们并不缺少法律，而是缺少对法律的执行力。这话未必全对，但最起码透露出一点，即我们对法律还缺乏足够的信仰。就人为设置“后悔权”的各种障碍而言，不过是又一现实的佐证罢了。

在这样的现实境况下，要扭转部分网站对消费者“后悔权”的变相消解，就需要监管部门的及时介入。不能让“无理由退货”遭遇任何的绑架与裹挟，这应该是最起码的底线，不然，“无理由退货”只会与其制度设置的本义渐行渐远，就如今来说，亡羊补牢犹未晚矣。

刊于9月11日《贵州都市报》：http://dsb.gzdsw.com/html/2014-09/11/content_12888.htm