问题食品召回制度不能雷声大雨点小

    文/杨燕明

为强化食品安全监督管理，保障公众食品安全，国家食品药品监管总局起草了《食品召回和停止经营监督管理办法（征求意见稿）》，6日起向社会公开征求意见。根据该《办法》，根据食品安全风险的严重和紧急程度，食品召回分为紧急召回和一般召回。对于前者，食品生产者应在知悉相关风险后24小时内向所在地县级食品药品监督管理部门提交书面召回计划，同时立即实施召回。后者是时间期限则是72小时。（8月7日《京华时报》）

对于食品召回制度，我国早已有明确的法律规定，无论是《食品安全法》还是《食品召回管理规定》，均对食品召回制度做了明确的界定。这次的意见稿之所以引发热议，在于其严格规定了召回时间，即紧急召回必须在知悉相关风险后24小时内向所在地县级食品药品监督管理部门提交书面召回计划，同时立即实施召回。对时间期限进行了明确的规定，这是一种看得见的进步，但这只是一种厘米进步。

尽管问题食品召回制度早已有之，但在现实的操作中，仍然遭遇尴尬。2012年，光明乳业因生产事故导致碱水渗入牛奶，在消费者在微博报料投诉、事件影响大后，企业才不得不发出召回令；同样，今年福喜食品安全事故发生后，其启动召回机制的速度，也并未令公众满意……可以说，就食品召回制度而言，尽管制度规范在不断修正、法规也在不断完善，但一照进现实，还是“雷声大雨点小”，良善初衷往往未能得到落实。

为何会有这样的尴尬呢？因为处罚力度太小。纵观《食品召回管理规定》，其中对拒不召回问题食品的企业，其处罚力度是非常小的，大多是3万元以下的罚款。当召回成本远远高于经济处罚时，一些企业出于经济理性的选择，肯定是宁愿“被罚款”。除非食品安全事故引发极大的社会关注或领导特别重视，不然，企业召回问题食品的积极性，的确是很低的。这是制度设置的硬伤，而如今的征求意见稿，也没有对这作出进一步的规定与约束。

可以说，在召回问题食品一事上，时间是关键，因为争分夺秒也是在抢救生命，同样，处罚力度更是关键，因为这决定着企业启动召回制度的积极性。只有处罚力度大于召回成本了，企业主动召回的积极性才会提高。正如不少专家所言，“根据目前《食品召回管理规定》，对拒绝召回问题食品的生产企业的处罚力度，还远远达不到警示的目的，建议加大处罚力度，使企业不敢不召回、不得不召回。”只有这样了，问题食品召回制度才不至于像如今这般雷声大雨点小。

问题食品所造成的危害，其实是不言而喻的；对其进行召回，也在情理之中。遗憾的是，因为制度设置的原因，食品召回制度一直是雷声大雨点小，在这样的境况下，对于召回制度，不仅要严控时间更要加重处罚，唯有这双向并举，召回制度才能成为企业的主动行为，而不是被动行为。自然，也唯有如此，才能更好地呵护公共安全。

我国拟推食品24小时召回 危害健康应立即召回

http://www.sn.xinhuanet.com/2014-08/07/c_1111974649.htm 

刊于8月8日《第一财经日报》：http://epaper.yicai.com:81/site1/html/2014-08/08/content_217267.htm