赶得走啃老孩子，赶不走失败教育

    文/杨燕明

今年29岁的徐青（化名）大学毕业后一直闲在家里等吃喝，还将一名女网友带回家长期同居。面对父母劝说，他称父母有义务养自己。最近，被啃老长达7年的徐先生和朱女士夫妇将儿子诉至北京市海淀法院，并申请强制执行赶独生子出门。（7月30日《京华时报》）

儿子大学毕业7年，一直不愿工作，呆在家里“啃老”，而面对父母责备，其称“父母有义务养自己”。万般无奈之下，父母选择了诉至法院，最终法院强制执行将这名独生子赶出家门。对这样的判决，很多人点赞了。毕竟，按着《婚姻法》等相关法律，父母虽有抚养教育子女的义务，但仅限于“高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等原因，而无法维持正常生活的成年子女”，显然，新闻中的徐青并不属于父母有义务抚养的子女，就此来说，将其赶出家门可以理解。

在此事持续发酵的同时，另一件事情也被网友翻出——山东省人民政府法制办公布的《山东省老年人权益保障条例（修订草案）》（征求意见稿），其中“不得忽视、冷落老年人”“老年人有权拒绝‘啃老’”等条款引发热议。之前，对于该项规定，很多人认为是多此一举，但随着这起事件的曝光，一些人的立场开始反转。尽管根据《婚姻法》等法律可以认定子女无权啃老，但对这进行进一步的细化，似乎也是必须的。

事实上，在立法与不立法之间，在有无必要的探讨背后，一个现实的问题被忽略了，那就是失败的教育，这里的教育，既包括家教，也包括学校教育。在这起案件上，因为徐青是独生子，父母对其百般疼爱，可谓是衣来伸手饭来张口，这导致徐青从小养成好吃懒做的习性，长大后依然无法改变。而学校教育所追求的只有“分数”，至于健全的人生观、世界观等，似乎从来都不是“必选项目”。源于这样的尴尬现实，才有了徐青这样的极端案例。

可以说，面对类似的啃老事件，赶得走孩子却赶不走失败教育。众所周知，我们早已进入独生子女时代，一个孩子有五六个甚至七八个大人的宠爱，早已是一种常态。在这样的环境下，如何培养孩子健康的人格，显然是无法忽略的。徐青或许只是极端的个案，但类似的案例还是不少的：这些年通过媒体的报道、坊间的传闻，我们的确能看到不少“啃老”的孩子。面对这样的行为，需要用法律来纠正，但更应该纠正这背后的现实土壤，以避免下一个“啃老者”。

早在1919年，鲁迅先生就写过一篇文章——《我们现在怎样做父亲》，指出生小孩不是给子女的恩典，孩子不是父母的延长而是自己，应该“解放孩子……放他们到宽阔光明的地方去。诚如斯言！当父母的，理应以此进行对照；至于学校教育，则应补齐必要的人生教育课，让学生拥有更加健康的人格。由此可见，立法禁啃老不过是治标而已，通过成功的教育让孩子拥有健康的人格，才是治本之策。

大学生啃老7年被赶出家 吼父母：让你们断子绝孙

http://news.sohu.com/20140730/n402890508.shtml

刊于7月31日《河南商报》：http://newpaper.dahe.cn/hnsb/html/2014-07/31/content_1120778.htm?div=-1