探讨杜诗中的“笋根稚子”

笋根稚子，第一次如今还有印象的接触这个词，是在《唐诗鉴赏辞典》中的杜甫《漫兴九首》之七：“笋根雉子无人见，沙上凫雏傍母眠。”列位看官请注意，不是“稚子”。第二次见于《容美纪游》，内容是“竹鼬即笋根稚子以谷粉蒸食甚美然不恒得”。古文无标点符号，注者将其断句为“竹鼬即笋根，稚子以谷粉蒸食，甚美，然不恒得。”注释为“即，应为既。既者，食尽也。‘竹鼬即笋根’实指‘竹鼬食笋根’，稚子，贵胄子弟。”觉得莫名其妙，因为辞书注“既”字是：“既，食尽。指日全食或月全食。”于是查了相关资料。稚子：“⑴幼子；小孩。⑵指胄子；贵族后代。⑶笋的别名。”竹鼬：“即竹鼠。属严形鼠科、竹鼠属。以竹的地下茎根和地面笋、嫩竹为食，因而得名。”仅此，仍然不能解决疑问。

先说杜诗的“笋根雉（稚）子”。大约从明清时代就在传抄过程中出现了“雉”和“稚”两种版本，（《全唐诗》为“稚子”）也作了两种不同的解释。雉，指小野鸡伏在竹林笋根旁边，难为人见；稚，古人也把笋称为稚子，《食笋诗》“稚子脱锦绷，骈头玉香滑”就是例证。（锦绷即笋壳）似乎都没弄错。

再看其他专著中的解释。惠洪《冷斋夜话》：“老杜诗曰：‘竹根稚子无人见，沙上凫雏并母眠。’世不解‘稚子无人见’何等语。唐人《食笋》诗曰：‘稚子脱锦绷，骈头玉香滑。’则稚子为笋明矣。赞宁《杂志》曰：竹根有鼠，大如猫，其色类竹，名竹豚，亦名稚子。’予问韩子苍，子苍曰：‘笋名稚子，老杜之意也，不用《食笋》诗亦可。’”吴垌《五总志》：“老杜诗云：‘竹根稚子无人见，沙上凫雏傍母眠。’唐人《食笋》云：‘稚子脱锦绷，骈头玉香滑。’则稚子为笋眀矣。惠洪初不知此，乃于《冷斋夜话》引赞宁《杂记》谓‘竹根有鼠，大如猫，其色类竹，名曰竹豚，亦名稚子’，盖牵合也，便以为证，陋哉。闽中多此物，予在永福屡得食之，土人所贵重。但名曰竹豚，谓性嗜竹，初不与竹色相类，故当以唐为证。”否定了《杂记》所载，批评惠洪“陋矣”。

亦有明确肯定“笋根稚子”就是竹鼠的。张岱《夜航船·卷十七·四灵部》：“稚子，一名‘竹团’。喜食笋，善匿，不使人见。故杜诗有‘笋根稚子无人见’之句。”徐霞客在《游记》中也有关于竹鼠的描写：“形如小猪而肥甚，当即竹鼠也。笋根稚子今始见之，大者斤许，小者半斤。”《康熙字典·竹部》：“（又）鼠名。赞宁《笋志》：‘竹根有鼠大如猫，色类竹，名竹豚，亦名稚子。杜诗有所谓‘笋根稚子也’。”

综上所述，竹鼠亦名“稚子”是完全可以肯定的。中国的古籍浩如烟海，本人涉猎不多，但其中的知识却无法估量。以《冷斋夜话》为例，田九龄《海棠》诗中有两句“君看自失渊材恨，别是昌州一种馨”，实在搞不懂其中的函义。后来在《冷斋夜话》中发现有“海棠无香，昌州海棠独香”一句则明矣。据此线索才发现出句的“渊材”（才通材）不是辞书中所注的“渊博的才能”，而是人名。彭渊材，北宋音乐家。博通群书，尤工乐律，曾献书于朝庭，而征为协律郎。他曾说平生无所恨，所恨者仅五事：一是鲥鱼多骨，二是金桔带酸，三是莼菜性冷，四是海棠无香，五是曾子固不能诗。后来得知昌州海棠独香，他一生憾事少了一件，喜不自禁，对昌州充满无限向往之情。杨万里《二月十四日晓起看海棠》诗：“渊材无鼻孔，信口道无香。”（该诗也是辞书中对“渊才”注释的内容）是对彭渊材的讽刺。

闲话少说，书归正传。那么，杜诗中应该是“雉子”还是“稚子”呢？如果是“雉子”，“指小野鸡伏在竹林笋根旁边，还真不易被发现”，扯淡，不是看见了吗？如果是“稚子”，且释为“笋”，诗句就成了“笋根笋（子）无人见”，一代诗圣会这样组词么？也就与“无人见”搭不上任何关系了。还有一说，“稚子”是指杜甫的小儿子，真是天方夜谭。只有将“稚子”释为竹鼠，才会满足“无人见”的条件。竹鼠以竹的地下茎为食，也将竹笋和嫩竹拖到地下吃掉。被吃掉地下茎的竹子会枯萎，杜甫看到了枯萎的竹子，知道地下有竹鼠，就是看不见。所以，杜诗应是“稚子”，而“稚子”或“笋根稚子”就是竹鼠。那么，《容美纪游》中的那段话可断句为：“竹鼬即笋根稚子，以谷粉蒸食，甚美，然不恒得。”便顺理成章了。

以上拙见，请方家教诲。