“耳听为虚，眼见为实”，这句话我一直视为确论，因为经历的许多事情就是证据。后来的一些事情又成了反证：眼见的未必实。讨论这个问题大概要自己挖坑埋自己了，因为虚与实本来就很难区分。司马迁被称为信史，可史记里虚构的有，杂凑的也有。比如老子，本来就没有比较确切的记载，《庄子》里的老子故事，很难说不是虚构的，而司马迁从那里采集来，就成了“信史”，后来人信以为真，于是就有了一个老子。