烛之武退秦师的语言艺术　

庄平悌

烛之武何以能退秦师？除了秦晋联军内部矛盾等客观因素之外，就其主观因素而言，烛之武极为得体的语言艺术不能不说是重要的原因。三一语言学认为，得体性原则是言语交际的最高原则，“是修辞活动中的最高最重要的原则”[1]。

所谓得体性，“指的是语言材料对语言环境的适应度”。[2]由于语言环境可以分为语言内环境（即小语境，上下文）和语言外环境（即大语境，包括物理语境，文化语境，心理语境），得体性也就可以分为小语境的得体性和大语境的得体性。

在烛之武退秦师这样一个特定的历史事件中，烛之武凭借个人的言语行为解除了秦晋联军的威胁，挽救了郑国灭亡的命运。其中最主要的不是小语境的得体，而主要是大语境的得体。因此，本文着重从大语境得体的角度来探讨烛之武何以退秦师的语言艺术。具体来说，就是从场景、自我、对象、话题等几个方面来探讨。

一．场景

任何言语交际活动总是在特定的场景之中展开的。构成场景的主要因素有时间、空间、交际双方的关系、交际的方式和态度等。根据不同的情形，场景有不同的区分。有正式场景，有非正式场景。有私密场景，有公开场景。有一对一场景，有一对多场景，多对多场景。有友善场景，有敌对场景。

烛之武与秦伯对话，是在怎样的场景之中进行的呢？首先，它是敌对的场景。秦晋联军大兵压境，意欲彻底瓜分郑国。因此，代表郑国利益的烛之武与秦伯之间就不可能是友好的关系，而是敌对的关系。其次，它与赵王和秦王之间的渑池会不同，不是正式的公开的外交场景，而是秘密的一对一的场景。面对来势汹汹的秦晋联军，郑国实在无法军事抵抗，不得已只好借助烛之武个人的力量来挽救国家。面对敌国国君秦伯，烛之武的目的有三个。一是瓦解秦晋联盟，二是使秦伯主动撤军，三是争取与秦伯结盟。不论他的目的能否达到，他都只能采取秘密行动。这也是孤注一掷的行为，非常危险。因此，这不仅决定了他的行为只能是“夜，缒而出”，也决定了他的交际方式和态度只能是委婉含蓄。

“夜”，可以掩人耳目，不被人注意，尤其不可以被晋军察觉。“缒而出”，一方面固然说明郑国当时被彻底包围的困境，另一方面也说明烛之武的行动极为机密。稍有不慎，后果不堪设想。即便没有被包围，他也不可能打开城门而去，也只能是“缒而出”。

同样，面对秦伯，烛之武不可能像蔺相如那样“血溅大王”，迫使秦王不得不屈服。蔺相如之所以能够用那样强硬的口气与秦王针锋相对，是因为他的背后有廉颇率领着赵国的精兵陈列在国境线上，随时迎战秦兵的进犯。烛之武的背后没有郑国的一兵一卒，他是单枪匹马，孤军奋战，毫无支援。因此，他只能采用极为委婉含蓄的语气与秦伯对话。他一开始就说：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。”此话至少有这么几个用意。一承认事实，缓和矛盾，争取时机。承认郑国即将灭亡的事实，不仅可以避免与秦伯发生冲突，进一步激起秦伯的野心与决心，也能够让秦伯认识到他烛之武是个识时务者，从而赢得秦伯的欣赏，缓和了彼此的矛盾，为进一步对话争取到有利的时机。二诚恳谦卑，表示效忠，改善关系。只要对秦国有好处，郑国灭亡无关紧要，只是给秦伯添了麻烦。此话一出，既表示了自己极为诚恳谦卑的态度，也表示了自己对秦伯的效忠，从而进一步改善了与秦伯的关系，拉近了与秦伯的距离。三给予暗示，引起反思。烛之武对秦国的利益做出假设。郑国灭亡之后，秦国真的能够得利吗？这其实是在暗示秦伯，提醒他反思这次军事行动的目的，以及重新评估郑国灭亡之后的形势。

二．自我

自我方面的得体，就是话语必须符合自己的身份、角色、地位、教养、职业、使命等等。否则，就是不得体。

烛之武当然明白自己的身份、角色、使命。他知道，郑国已经危在旦夕，无路可退，郑国的生死存亡就在于自己的口舌了。因此，在秦伯面前，他既要对秦伯表示应有的诚恳和谦卑，又要保持自己作为郑国使臣的尊严。从某种程度上讲，保持了自己的尊严，也就等于保持了郑国的尊严，也就意味着郑国的安全有了保障。这就要求他既不能以哀求的语气祈求秦伯撤兵，也不能以巴结的语气一味地奉承讨好秦伯。他在表示诚恳谦卑的同时，有效地暗示了秦伯。他的暗示之所以有效，就在于他分析了秦国与郑国并非近邻的关系，指出了秦伯的难处——“越国以鄙远”。秦伯的难处至少有二：一是“越国”。跨越别的国家，借道别国采取军事行动，无论如何都不可能保守秘密，军事目的也就难以达到；同时还会给自己带来意想不到的灾难。后来发生的秦晋崤之战就是很好的证明。二是“鄙远”。即便秦国灭掉了郑国，也不可能真的就把郑国作为自己的边邑，不能有效地加以控制和管理。这样，所谓的“鄙远”，就只能是替别人做嫁衣裳罢了。

对秦伯来说，烛之武指出了自己的难处，就意味着他对自己已经有了清醒的认识，抓住了自己的软肋，也就很有可能找到对付自己的办法。这样，秦伯自然不敢轻举妄动。

对交际对象的认识和适应，恰恰是保持自我和自我方面得体的更高层次的要求。

三．对象

自我与对象，是言语交际活动的一对矛盾。交际双方既要保持自我，又要适应对方。王希杰先生认为：“在交际活动中，话语得体建立在对交际对象的充分认识之上。”[3]而对交际对象的充分认识，又在于把握他们的心理。所谓知彼知己，主要就是对对方心理世界的把握。

对烛之武来说，要想解除郑国的危难，首先就在于交际对象的选择上。面对秦晋联军，他为什么不选择晋文公，而选择秦伯？原因有两个。一，这次围攻郑国，置郑国于死地的真正主谋是晋国，而不是秦国。因为郑国“无礼于晋”，“贰于楚”。二，灭了郑国之后，真正得利的是晋国，而不是秦国。因为本来郑国就是晋国的附属国，与晋国距离也很近，晋国很容易就能控制。可以说，秦伯灭郑国的决心远不如晋文公。因此，选择秦伯作为言语行为的对象，就更有可能达到自己的目的。否则，即便烛之武有再大的本事，晋文公也是不会撤兵的，也是一定要灭掉郑国的。

烛之武还认识到，秦晋联军貌似强大，但也并非无懈可击。这当然建立在他对秦伯的心理世界的充分把握之上。秦伯千里迢迢，“越国”采取军事行动，最担心的就是“鄙远”的目的无法实现。针对这种担心，烛之武明确指出：“邻之厚，君之薄也。”灭掉郑国，只能是晋国得利。晋国的实力增强了，反而对秦国不利。这才是秦伯真正担心的。而这种担心并非没有历史依据。接下来，烛之武就举了让秦伯耿耿于怀的历史事实，以此说明尽管秦晋两国世代通婚，但晋国并不可靠，不能作为真正的盟友，表面上答应的事情，根本不能算数。而且，晋国强大之后，必然损害秦国的利益。

这里，烛之武紧紧抓住秦伯内心深处的忧虑，分析了郑国灭亡之后，秦国不但得不到丝毫的利益，反而给自己增添更大的忧患。因此，在权衡了利弊得失之后，是先消灭郑国，还是先遏制晋国，不让晋国的力量进一步增强？秦伯自然就倾向于后者，也就欣然接收了烛之武的“舎郑以为东道主”的建议，不但打消了灭郑国的念头，还与郑国结成了盟国。

在言语交际中，话语自然要为交际对象服务。烛之武的一番话，替秦伯消除了内心的忧虑，他的主张自然也就被秦伯欣然采纳。这样，烛之武的目的就达到了。

四．话题

不论什么样的言语交际活动都有一定的话题，都是从一个话题出发，以一个话题为中心而展开的。言语得体，也就在于话题的选择要恰当，必须是言语双方共同感兴趣的。所谓“酒逢知己千杯少，话不投机半句多”就是这个道理。越是敌对的双方，关系越紧张，话题的选择就越关键。面对虎视眈眈一心要消灭郑国的秦伯，烛之武该选择什么话题才恰当呢？

既然是秦晋围郑，意欲消灭郑国，瓜分郑国，话题就得围绕“秦晋围郑”展开。所以，一开口，烛之武就说：“秦晋围郑，郑既知亡矣。”但是，烛之武并没有把话题的重点引向自身，他并没有恳求秦伯给自己一个好的安排，他更没有乘机在秦伯面前抱怨郑伯，他同样也没有恳求秦伯如何善待郑国的百姓。总之，他的话题并不在自身以及郑国上，而是在秦国上。所以，他紧接着就把话题转到秦国能否得利上，围绕是否“有益于君”，是否对秦国有利，作了一番精辟的分析。

这种着眼于秦国未来，着眼于秦国利弊得失的话语，既消除了秦伯的忧虑，也符合秦伯雄才大略的个性特征，也正是秦伯所关心的问题。所以，“阙秦以利晋，惟君图之”的话语才会引起秦伯的共鸣和警醒。秦伯也就接纳了他的建议，撤军回秦。

烛之武退秦师，得体的语言艺术起到了极为重要的作用。它不仅挽救了个人的性命，更是挽救郑国的命运。

[1] 王希杰，《汉语修辞学》（修订本）商务印书馆2004年10月第一版，70页。

[2] 王希杰，《修辞学通论》南京大学出版社1996年6月第一版，345页。

[3] 王希杰，《修辞学通论》南京大学出版社1996年6月第一版，374页。