事件背景：                                                                                                                                    据《法制晚报》消息，昨天中午，一则“某银行北京分行业务副总经理利用职位逼迫女职员开房”的网帖引起热议，其中某银行被证实为民生银行。昨日下午，民生银行北京分行办公室兼纪检监察室主任孙主任表示，网上流传的微信聊天记录属实，涉事主管关某对职员王女士确实存在一段时间微信上的骚扰，目前民生银行北京分行已经对关某做出了停职处理。女职员王女士表示，关某对其的骚扰长达两年，她因此惧怕上班。                                 为此，民生银行迫于压力也对此事作出了回应，回应内容如下：当事双方分别是中心商业区 管理总部4中心副总经理关某，另外一名王姓女职员已于11月离职，是临时员工。上周发现此事之后便开始着手调查，网上流传的微信聊天记录属实，关某对王女士确实存在一段时间微信上的骚扰，初步确认两人之间的行为只局限在微信上，并没有产生实质性的关系。

观点速览

• “并没有产生实质性的关系”并不能否认当事者对女职员性骚扰的事实；

• 作为主管单位，在事件发生后理应严肃调查，以不偏不倚的姿态面对此次内部丑闻。一句“没有实质关系”反倒将其推至舆论的风口浪尖，乃至饱受广大公众的质疑。对高管人才的真正保护，不是堂而皇之的无理庇护。透明、公开、公正，不仅是保护职员的题中之意，更是彰显民生诚信的根本。

• 作为金融管理机构，面对性骚扰丑闻，处理措施应彰显本单位的诚信度，更应体现对女职工权益的公正维护与人性光辉。

“性骚扰”，社会对这个词语并不陌生。在电视剧的情节里，在世界的某个角落里，在你我普通的日常生活中，或多或少都与这个词语有过一定的交集。然而，此次民生银行主管性骚扰女下述一事依然能引爆网络关注，究其原因并不在于性骚扰的本身，而在于作为主管单位的银行对此次事件回应的态度和内容。

态度暧昧，回应言论有欠成熟考虑，处理措施有欠公正

作为主管单位，本身应严肃对待、认真调查，然而却抛出了“行为只局限在微信上，并没有产生实质性的关系”的言论。作为工作严谨的金融机构，应有严格的内部管理制度，然而当事女职工却提出“曾向上级反映情况无人重视”的经历。以上种种消极应对态度，难免会显得银行和主管之间的关系略显暧昧，而银行的处理措施也有欠成熟的考虑。

重视程度不足，内部管理失当

从媒体的爆料不难看出，此次事件并非一蹴而就的，而是经历了长达两年时间的漫长过程。从从纠缠到骚扰到性骚扰再到无领导问津，这其中的每一环都暴露出银行对内部管理的弱点，以及在重视乃至处理此事的态度上过于消极。

不论起初事件的真实性如何，在接到反馈后，内部领导更应倾听职工的诉求，而不应在高级主管人员与临时工之间作出倾向性选择。如果银行内部能够很好的处理，足够的重视此事，想必也不会升级为公众事件了。

​

究竟用怎样的标准考核临时工

该银行主管曾以岗位录用为条件胁迫女职工就范，这不禁让人疑惑：职工的去留仅仅由上级主管决定吗？有无规范、全面、客观、适宜的考核指标？诚然，作为岗位的直接上级，其工作评价尤为重要。但这毕竟不能成为决定性因素，更不能成为威胁下属的任意筹码。

谣言止于公开，互信源于透明。

作为主管单位，在事件发生后理应严肃调查，以不偏不倚的姿态面对此次内部丑闻。一句“没有实质关系”反倒将其推至舆论的风口浪尖，乃至饱受广大公众的质疑。对高管人才的真正保护，不是堂而皇之的无理庇护。透明、公开、公正，不仅是保护职员的题中之意，更是彰显民生诚信的根本。