http://tc/maxwidth.2048/tc.service.weibo.com/p/mmbiz_qpic_cn/7863fd2ca430b50f19c5cce74efeb2fe.jpg

旅游发烧友陈某在西藏旅游过程中，因为急性高原反应抢救无效死亡。陈蕊萍的父母发现女儿早在1998年就在某保险公司投过保险。这份保险包括“主险”和“附加险”，“主险”为递增养老保险，“附加险”为人身意外伤害险，两者都为终身险。其中，人身意外伤害事故保险金额为10万元。当年12月，保险公司同意对其中的“主险”进行赔付，并向老人给付了“身故保险金”5万元，但对于附加险人身意外伤害保险，却以死亡不属“意外伤害事故”为由而拒绝理赔。在多次协商无效后，陈的父母将保险公司告上法院。

庭审中，案件焦点集中在高原病是否属于“意外伤害”。广州天河区法院审理后认为，高原地区的特点为气压低，易导致人体缺氧，而急性高原病多发生于登山后24小时内，一般在短期内即能适应，症状自行消失。陈某本身的身体健康状况并没有异常，其也多次到西藏旅游，事前不可能预料到肯定会得急性高原病，也不可能预料到自己会因高山症导致死亡的后果，其所受到的是自然伤害，属意外事故。”鉴此，法院判决，保险公司赔付陈某父母10万元。

2012年9月，广元苍溪七旬老人韩刚报名参加旅行团出游，在旅行中突发疾病昏倒，经抢救治疗54天后，医治无效身亡。其妻以旅行社未尽告知、抢救和照顾义务为由，起诉旅行社要求赔偿。

四川广元苍溪县人民法院对此案进行审理，认为环宇旅行社事前详细告知了不适合参加旅游行程的情形及旅行社责任免除的相关信息，且在韩刚突发疾病后及时将其送到医院抢救并垫支了相关费用，对韩刚的死亡无违约和侵权行为。而韩刚在旅行社清楚告知，且明知自己患有高血压等疾病的情况下，未如实将自己的健康状况告诉旅行社，造成严重后果发生，存在重大过失。韩刚系突发疾病死亡，不属旅行社所投保的意外伤害保险的保险理赔范围。据此，法院依法驳回了原告的诉讼请求，判旅行社和保险公司无责。

宫先生在埃及旅游期间，突发疾病在酒店卫生间死亡后，其法定继承人与保险公司之间就保险理赔问题产生纠纷，在协商无果的情况下，宫先生的配偶及子女共同将保险公司诉至法院，要求保险公司支付保险金26.6万元。

北京市海淀区人民法院经审理后认为，环境国际旅行社有限公司作为投保人向保险公司投保了旅游意外伤害保险，双方确认宫先生为被保险人。本案中，旅游意外伤害保险承保确认书中涉及身故的主险险种分别为意外身故、残疾险（25万元）及急性病身故险（15万），宫先生身故应适用急性病身故保险，理由如下：第一，宫先生死亡原因符合急性病条款定义。本案中，天津市河西区人民法院及天津市第二中级人民法院的民事判决书亦均认定宫伟因心脏骤停身故。《寿险旅游意外伤害保险条款》中对急性病的定义为，指被保险人在保险期间开始前未曾接受诊断及治疗，并且在旅游途中突然发病必须立即在医院接受治疗方能避免损害身体健康的疾病。据此，宫先生死因符合该条款约定情形。第二，宫先生死亡符合急性病身故保险理赔约定。本案中，旅游意外伤害保险承保确认书确认的身故险种分别为意外身故、残疾保险及急性病身故保险。保险公司已将急性病身故作为独立险种予以承保，故被保险人如因急性病身故，根据保险合同承保险种约定，应以急性病身故保险进行赔付，而不应再行适用意外身故、残疾保险。最后，法院判决保险公司赔付蔡女士及子女急性病身故保险保险金15万元、丧葬费用险保险金1.6万元。

2012年，陈某略通过“海角户外”网站参加了由被告潘某发起的户外穿越活动。穿越过程中，陈某略与其他同行人员失去联系，被告潘某打其手机未能取得联系，以为其自行返回，带队继续前行。当年4月5日，潘某在发现陈某略未返回后报警，之后警方在马峦山红花岭水库附近发现陈某略的尸体。事后，潘某的朋友刘某发起网上捐款，网友共捐款51952元，已交给原告。罗湖法院一审认为，网站、发起人和参与人均不担责。一审宣判后，死者的父母向深圳中院提起上诉。