子游曰：“子夏之门人小子，当洒扫应对进退，则可矣，抑 末也。本之则无，如之何？”子夏闻之，曰：“噫，言游过矣！君子之道，孰先传焉？孰后倦焉？譬诸草木，区以别矣。君子之道，焉可诬也？有始有卒者，其惟圣人乎？”

   先跟大家讲一个跟这一则内容相关的故事。

   

  宋朝的著名学者朱熹，是个学识渊博的人。他遍注典籍，对经学、史学、文学、乐律以及自然科学，均有研究。

  他在读书方法上，特别强调“循序而渐进”。究竟怎样读书呢?朱熹的方法是：“字求其训，句索其旨，未得乎前，则不敢求其后，未通乎此则不敢志平彼，如是循序渐进，则意志理明，而无疏易凌躐之患矣。”也就是说要一个字、一个字地弄明白它们的涵义，一句话一句话地搞清楚它们的道理。

  前面还没搞懂，就不要急着看后面的。这样就不会有疏漏错误了。他说：“学者观书，在只要向前，不肯退步，看愈抽前愈看得不分晓，不若退步，却看得审。”就是说，读书要扎扎实实，由浅入深，循序渐进，有时还要频频回顾，以暂进的退步求得扎实的学问。

   朱熹这种先注重细节，循序渐进的做学问方法值得学习，但对于那些不适合这种方法的人来说，也还有另外一种学习的方法，那就是从多读经典开始。对于儿童来说，尤其如是！

   经典教育非常有必要，王财贵先生在《儿童读经之基本理论》一文中就提到：

  从儿童时期起给予读经，是一种合情合理的教育，而且实施起来是非常简单而有效的。但因为近代的教育观念太片面僵化了，所以一般人很难想像其合理性，不易接受这样的方式，因此必须略作理论之说明。

近代的教育观念，大体是以美国二十世纪初年的实用主义为主导，也可以说是以“儿童中心本位”为主。其施教理论的大要是：

 一、教材的选编要按照类化原则，也就是教材要依儿童的理解能力，按部就班，由浅到深，由易到难，他能懂的才教给他。

 二、教育的目标是遵循实用原则，也就是他生活上有需要的才教给他。

 三、教学方法要注意兴趣原则，也就是要顺应儿童的兴趣，有兴趣才学得好。

 如果依照这三原则去推论，是不可以教儿童读经的。不过，以上三原则，虽在某方面看似是很合理，不可反对，但从整个教育的理念看，其实是很片面而值得商榷的。

 首先，以类化原则说，要求教材依深浅的顺序，以适合理解力，这只是应用在“科学知识技能”的学习才完全必要，而人类的学习，不只是科学知识技能。占很重要一面的有关精神性的、文化性的、人格性的陶冶培养，是否也必定要遵守“理解而后学”的原则？又什么叫做理解？是不是所有理解都得像理解数学那样才算理解？这些都是一直被含混的问题。

 其次，所谓实用，有当前儿童期马上可实用的东西，也有他将来成长后所需的东西，要不要一齐照顾？儿童能不能学他现在用不到的东西？需不需要学他将来才用得着的东西？这在当前教育理论中是尚未深切讨论的问题。

 其三，所谓兴趣，是可以用各种方式培养的，是否一定要游戏才有兴趣？是否不了解的东西，就没有兴趣？这种问题，应该由实验来判断才对。

  姑且举音乐之学习为例，如果我们的音乐教育，一向只教他能懂的音乐，只教他当时要用的音乐，则一个小学时期的儿童因为只懂儿歌，所以只能教给他儿歌。如是，小学毕业时，他只有小学音乐水平。升初中后，便觉得儿歌太浅，用不上，必须再学少年之歌，初中三年又只学少年歌，毕业时也只有初中的音乐程度。到了高中，初中音乐又无用，又必须再学青年之歌。如此，每长一岁，便没有音乐可用，须学新的音乐，从小学到高中十余年的音乐教育，到高中毕业时，只有高中水平。除了音乐系之外，我们所有大学生、所有成人，一辈子的音乐素养只停留在高中的水平，成人而只有高中水平，便是没有水平。难怪我们社会中的成人，一辈子只能跟着儿女听流行歌，这真是音乐素养低落的表徵，现在书店的音乐类畅销书大多是古典音乐的“入门书”，可见十余年的学校音乐教育是多么贫乏而不足。

  如果换个教育思想，知道教育除了有知识性的学习，和当时年龄实用性的学习之外，另外有性情美感上的学习，和属于永恒性的学习。则在其理解性的、技巧性的学习，如乐理和歌唱乐器上的学习，遵照类化实用原则，配合年龄，由浅到深以外，在其精神性的欣赏方面，却多用高水平的、有美感的音乐，让他多听多接触。这样做，不见得儿童就会排斥，但他的音乐鉴赏力必能在耳濡目染中渐渐培成，而永远成为一个有音乐审美素养的人。请看有些音乐家庭，儿童自出生起即听正式音乐，没听说这孩子会掩耳不听，但其音乐感受力自然与众人不同。

 若要问儿童不懂那么深的音乐，怎么学？则必须辩明：懂音乐和懂数学不一样，我们如果要用现在唯一的知识性的考试方式去考他，那他当然一点也“不懂”，但如果教育思想不那么僵化，如果我们肯从长远的历程看，应该可以推断，他当时表面上好像不懂，但其实他有某种默默的“懂”，而且可能“懂”得很深，“懂”到他整个生命里去，或许这才是“懂”的真意！毕竟生命是一大神奇，你以为儿童不懂，甚至连儿童自己也不知道自己懂不懂，但小时有了默默的酝酿，到了适当时候就会“豁然开朗”。我们应给教育保留这一扇人生的可贵之门才好。

  我们当然尊重科学、重视实用，但一切以科学为标准而唯实用是尚，泛科学化、泛功利化，可能会抹杀了一些人生很宝贵的面向。

  ......

  教育的方法有千万种，但教育的终极方向总是一致，那就是澄明人的天性和良知，激发人的智慧和潜能，把人培养成有大德，有大才的人。通向光明的大路不止一条，至于什么样的人适合走什么样的路，那就要根据各人的个性特征来决定了，万万不可一刀切，这也是孔子先生提到的“因材施教”。

  子游说子夏的门人做些现实中的小事情还可以，却不知道根本之道，因其没有系统学过。子夏则讲各人有各人的不同教育方法，就像不同的植物也有不同的培植方法是一样的道理。这两个人言论本身没有对错之分，经典根本教育固然重要，但对有些人来说，可能也需要辨证施治，先易后难，因材施教才行。

  这一则描述的是师兄弟之间一个很平常的关于教育方法的小辩论。

  子游说：“子夏的学生，做些打扫，迎送客人一类的事情是可以的，但这些不过是末节小事，根本的东西却没有学到，这怎么行呢？”子夏听了，说：“唉，子游错了！君子之道先传授哪一条，后传授哪一条，这就像草木一样，都是分类区别对待的。君子之道怎么能随意歪曲呢？能按次序有始有终地教授学生，大抵只有圣人吧！”

 最后，我们大家一起再读一遍：

   子游曰：“子夏之门人小子，当洒扫应对进退，则可矣，抑 末也。本之则无，如之何？”子夏闻之，曰：“噫，言游过矣！君子之道，孰先传焉？孰后倦焉？譬诸草木，区以别矣。君子之道，焉可诬也？有始有卒者，其惟圣人乎？”