子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”

   先跟大家讲一个跟这一则内容相关的故事。

  孔子谒见齐景公，景公送给他廪丘作为食邑。孔子谢绝了，不肯接受，出来以后对学生们说：“我听说君子有功才可接受俸禄，现在我劝说景公听从我的主张，景公还没有实行，却要赏赐给我廪丘，他太不了解我了。”让学生们赶快套好车，立马就走了。

   孔子这时是平民，他在鲁国只当过司寇的官，然而，他的人格之高尚，连拥有万辆兵车的大国君主都难以跟他相提并论，帝王的辅佐之臣也不比他声望高，因为他取舍从不苟且，笃信义大于利，总是一身正气凛然！

  

  还有一则故事。

 墨子让弟子公上过 去越国游说。公上过向越王讲述了老师墨子的主张，越王很喜欢，对公上过说：“您的老师如果肯到越国来，我愿把过去吴国的土地阴江沿岸三百社的地方封给他老先生。”公上过 回去禀报给墨子，墨子说；“你看越王能听从我的话、采纳我的主张吗?”公上过回道：“恐怕不能。”墨子道：“不仅越王不了解我的心意，就是你也不了解我的心意。假如越王听从我的话、采纳我的主张，我衡量自己的身体穿衣，估量自己的肚子吃饭，我将处于客居之民的地位，不敢要求做官；

  假如越王不听从我的话、不采纳我的主张，即使把整个越国给我，我也用不着它。越王不听从我的话，不采纳我的主张，我却接受他的国家，这是拿原则做交易。拿原则做交易，何必到越国去?即使是中原之国也可以啊。”

   大凡对于人不可不仔细考察。秦国的鄙野之人，因为一点小利的缘故，弟兄之间就相互打官司，亲人之间就相互残害。现在墨子可以得到越王的国土，却担心损害了自己的道义，因而谢绝了，这可以说是能保持操行的了。对比下来，秦国的鄙野之人与墨子简直是天壤之别。

  《左传·昭公二十八年》中说：“居利思义，在约思纯。” 《吕氏春秋·离俗》中讲：“非其义，不受其利。”清代金缨《格言联璧·处世类》中更是直言道：“小人处事，于利合者为利，于利背者为害。君子处事，于义合者为利，于义背者为害。”这说明什么？说明一个真正的君子，都是把义看得比利重的。

 

 “利”，这个字甲骨文中有一个刀的图形和一个表示“庄稼”的“禾”组合而成，本义是用刀收割庄稼，引申出“收获，好处，利益”。《孟子·梁惠王上》中，梁惠王向孟子请教治国之道时，开始就问：“叟不远千里而来，亦将有以利吾国乎？”即是说“老先生，你不远千里而来，一定是有什么对我的国家有利的高见吧？”孟子直接回道：“仁义而已矣，何必曰利？”意思是说，“大王！何必说利呢？只要说仁义就行了”，在孟子的眼里，仁义就是最大的利，谁掌握了仁义，用仁义治国，谁就能得天下。

 生活中，我们也有听到过类似“君子愛財，取之有道；小人愛財，无所不为”的话，那是说君子做什么事，想要得到什么都是依据道义，光明正大靠自己的坚实付出换来的，而小人则不同，他只要想到什么，就不在乎道德仁义，即使手段卑劣，即使所要的东西不正当，他都恣意而为，丝毫不把道义放在眼里。

   一件事，小人正视它时，总是先想到这事儿对自己有没有什么好处，而一个君子则不同，他能超越小我，而生发出对黎民百姓的同情，甚至还有对整个人类万物的悲悯。程子说：“君子之于义，犹小人之于利也。唯其深喻，是以笃好。”杨氏曰：“君子有舍生而取义者，以利言之，则人之所欲无甚于生，所恶无甚于死，孰有舍生而取义哉？其所喻者 义而已，不知利之为利故也，小人反是。”由这个很明显看得出来，不轻易为利所动，遇到利后而会先思义，这样的人才配称君子；相反，见利忘义，唯利是图，心中一点道义的原则都没有，肯定是小人。

 《易传》中有讲到“利者，义之和也”，一个人行道义久了自然有利来。我们做一件事，最好的心境是只管耕耘，只全心全意于过程，莫太计较结果，因为结果只是整个过程的很小一部分而已，尽人事才是最重要的。

《礼记·乐记》中，孔子说：“天无私覆，地无私载，日月无私照。”君子做事都是以天地为楷模，依义而行。小人则不同，小人在乎的更多的是私欲、私利，只管自己好，完全不顾及他人。以此，君子是人格圆满的人，小人是人格残缺的人。

 《孟子·尽心上》中，孟子曰：“鸡鸣而起，孳孳为善者，舜之徒也;鸡鸣而起，孳孳为利者，跖之徒也。欲知舜与跖之分，无他，利与善之间也。”

   换成今天的话来讲，即是，孟子说：“鸡叫就起身，孜孜不倦地行善，是舜一类的人;鸡叫就起身，一刻不停地求利，是跖一类的人。要想知道舜和跖的区别，没有别的，只在行善和求利的不同罢了。”

孔子说：“君子懂得道义，依道义行；小人只懂得小利，为私欲行。”

最后，我们大家一起再读一遍：

子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”