为人谋而不忠乎  ———《论语学而篇》原文

新解：作为一个人，行事时不是全心全意的，不是出自自己真心的，难道说得过去吗？

   
《忠经·天地神明章第一》中说：“天下至德，莫大乎忠”，“忠也者，一其心之谓也”。

     
先看“忠”字的起源：

  
忠，从中，从心。这组合里面分两种情况，一是“中”作第一声讲时，它的意义可解释为“中正，不偏不倚”，与《尚书·洪范》中的“无偏无党，王道荡荡”，朱熹《中庸章句》题注的“中者，不偏不倚，无过不及之名”相一致。与“心”一道，忠的意义就成了“心正”，“心直”，故古人有“忠为正直之德”，“忠者，德之正也”等说法。《论语
· 颜渊》中“忠告而善道之，不可则止”，《孔子家语 ·
六本》里“忠言逆耳而利于行”，——这里面的忠都作“直率，坦率，赤诚”讲。

  
二是“中”作第四声来说，其意义为“贴合，适合，顺准”，与“心”一道，忠则含义就成了“顺性，适性，全性”。故《说文解字》中讲“忠，敬也，尽心曰忠”。朱熹说的“尽己之谓忠，推己之谓恕”，《左传·宣公十二年》“进思尽忠，退思补过”正是源于此。尽己即是尽自己的本性，尽自己自然之本性，其过程正如《庄子·庚桑楚》“夫春气发而百草生，正得秋而万寳成。夫春与秋，岂无得而然哉？天道已行矣”异曲同工。

  
“忠”之以上两种含义相辅相成，没有绝对的界限，总体来说，“忠”从来就不跟外界，外人有关，“忠”的主体始终都是围绕着各人自己，做着自己喜欢的，自己的天性全了，自己的心性正了，这就是“忠”。说一个人忠不忠心也不是说他对别人，对外界如何如何，而是说他在一言一行中是否真正的顺从了，守住了自己最真实的内心。

  
《诗》云：“昭事上帝，聿怀多福。”这里的上帝即是天道，天性，天真，即是人身上没有受到污染的那颗本心。一个人做事时但凡是顺着自己的天性而为，但凡是按本心所向，他这个人就是“忠”，忠于自己，拓展开来，就是忠于万物了。这样的人因为其真实不压抑，其率性坦荡荡，自然就多福。

  
《忠经》里还有讲有“忠”的君子会“去其私，正其色，不害理以伤物，不惮势以举任”，又说“邪则不忠，忠则必正”，“惟天鉴人，善恶必应。善莫大于作忠，恶莫大于不忠。忠则福禄至焉，不忠则刑罚加焉”，总而言之，就一句话，一个忠于自己本心，本性之人，必定是一个一身正气的人，是一个天然善的人，是一个福禄无边的人。

                                 经典故事

   鲁哀公问孔子说：“儿子服从父亲的命令，就是孝顺吗？臣子服从君主的命令，就是忠贞吗？”问了三次，孔子不回答。
      

   孔子小步快走而出，把这件事告诉给子贡说：“刚才，国君问我，说：‘儿子服从父亲的命令，就是孝顺吗？臣子服从君主的命令，就是忠贞吗？’问了三次而我不回答，你认为怎样？”子贡说：“儿子服从父亲的命令，就是孝顺了；臣子服从君主的命令，就是忠贞了。先生又能怎样回答他呢？”

  孔子说：“真是个小人，你不懂啊！从前拥有万辆兵车的大国，只要有了四个敢于诤谏的大臣，那么疆界就不会被割削；拥有千辆兵车的小国，有了三个敢于诤谏的大臣，那么国家政权就不会危险；拥有百辆兵车的大夫之家，有了两个诤谏的大臣，那么宗庙就不会毁灭。父亲有了诤谏的儿子，就不会做不合礼制的事；士人有了诤谏的朋友，就不会做不合道义的事。所以，儿子一味听从父亲，怎能说这儿子是孝顺？臣子一味听从君主，怎能说这臣子是忠贞？弄清楚了听从的是什么才可以叫做孝顺、叫做忠贞。”（出自《论语》）

  《孟子》中孟子跟齐宣王有过这样的对话：

  齐宣王问：“商汤流放夏桀，周武王讨伐商纣，真的有这些事件吗？”
  孟子答：“史料中有这种记载。”
  宣王问：“臣子犯上杀死君主，行吗？”
  孟子答：“破坏仁的人叫做‘贼’，破坏义的人叫做‘残’，毁仁害义的残贼，叫做“妄夫”。（人们）只听说把妄夫纣处死了，却没有听说是君主被（臣下）杀害了。”

又有一次：

   孟子曾对齐宣王说:
“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”

   除此以外，孟子还讲过“民为贵，社稷次之，君为轻”，“君有大过则谏，反覆之而不听，则易位”一类的话，从这些可以很容易看出来，儒家从来没有提倡过盲目的“忠君”，以及对某种事物的“愚忠”，他们做任何事的本质都是忠于自己的道义，人格，和信念。
 

  
           鲁迅说：“我们自古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓‘正史’，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。”这些人如同屈原、苏武、诸葛亮、魏征、范仲淹、包拯、岳飞、文天祥、于谦等，他们都是有“忠”这个品质的，外人看来，他们忠的是国家，是人民，是朝廷，其实这些说法都不正确，那只是现象背后外人以己度人的胡乱揣测罢了。后世对他们的评论，简直就是在贬低他们，——看窄了他们的眼光，视野，心胸，低估了他们的豪情，格局，格量。

   唯有他们自己最清楚，他们身上的“忠”首先是发源于忠于自己的本心，终于自己的理想的，如果抛开这个去妄谈其他，无异于舍本逐末，自欺欺人。

https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_jpg/oQfIK1RmOePrOkleZenoAUCoL6I2ZfqkAocsN45fqTSqUq0rTEchzezUT0D2DeVlKGFDsDsegBLtacST27BgRg/0?wx_fmt=jpeg