田雯《长河志籍考》、宋弼《州乘馀闻》、李有基《德州新志考误》三书不属于志书范围

在潘友林先生《德州旧志九种校注》一书中将田雯《长河志籍考》、宋弼《州乘馀闻》、李有基《德州新志考误》三书列入其中，事实上三书不属于志书范畴，不应被列入旧志之列。

志书，即按一定体例，全面记载某一时期某一地域的自然、社会、政治、经济、文化等方面情况或特定事项的书籍文献。狭义上的地方志仅指志书，社会主义新编地方志包括方志和年鉴。志书不同于一般性的学术专著，也不同于按照一定专题形成的传记作品，它有独特的写作体例和格式，有严格的选材要求，有各种研究参考价值。

但田雯《长河志籍考》、宋弼《州乘馀闻》、李有基《德州新志考误》三书却没有套用必要的格式。如田雯《长河志集考》只是对德州历史上的建置、古迹等进行考察论证，属于学术探讨系列，不在志书之列。再如宋弼《州乘馀闻》，只是将写志过程发现的名人趣事加以排列，类似王培荀的《乡园忆旧录》，根本没与志书发生丝毫关系，也是不在志书之列的。再如李有基《德州新志考误》，更是与志书不沾边，只是对乾隆《德州志》所记述内容进行质疑而已，更不符合志书的要求。所以将田雯《长河志籍考》、宋弼《州乘馀闻》、李有基《德州新志考误》三书列入志书范围实在是不靠谱的举动。