党，类也。程子曰：“人之过也，各于其类，君子常失于，厚小人常失于薄，君子过于爱，小人过于忍。”尹氏曰：“于此观之，则人之仁不仁可知矣。”朱子曰：“君子过于厚与爱，虽是过，然亦是从那仁中来，血脉未至断绝；若小人之过于薄忍，则仁之血脉已断绝，谓之仁，可乎？”人之过不止于厚薄爱忍四者，伊川只是举一隅耳。若君子过于廉，小人过于贪；君子过于介，小人过于通之类皆是，然亦不止此。但就此等处看，则人之仁不仁可见而仁之气象亦可识，故但言“斯知仁矣”。刘氏云：“周公使管叔监殷而管叔以殷畔，昭公不知礼而孔子以为知礼，实过也。然周公爱其兄，孔子厚其君，是乃所以为仁也。”“观过，斯知仁”犹曰：“观人之过，足知夫人之所存也，若于此而欲求仁之体，则失圣人本意矣。”庆源辅氏曰：“人情于人之过失多不致察，故夫子发此叹耳。”蔡氏曰：“圣经浑涵宏博，但曰‘人之过也，各以其党’而厚薄爱忍自无不包，但曰‘观过’而观人自观自无不备，但曰‘斯知仁’而仁不仁皆在其中矣。”潜室陈氏曰：“过于厚处即其仁可知，过于薄处即其不仁可知。观其人之过，可以知其仁不仁矣，中含不仁字。”或曰：“圣人只说知仁，尹氏又曰‘人之仁不仁可见’，何也？”双峰饶氏曰：“他见‘各于其党’兼君子小人而言，故下句亦作仁不仁说。要之，上文虽兼两边，其意实重在这一边，‘观过知仁’恐只说这一边好底言，虽过也，然因其过犹足以见其仁，如周公、孔子之过是也。若小人则无处不薄、无处不忍，何待其过然后知其不仁。”吴氏曰：“后汉吴祐谓掾以亲故受污辱之名，所谓‘观过知仁是也’。”《后汉书》：吴祐顺帝时迁胶东侯相，祐政唯仁简，以身率物，吏人怀而不欺。啬夫孙性，啬夫小吏也，私赋民钱市衣以进其父，父得而怒曰：“有君如是，何忍欺？”促归伏罪。性惭惧，诣阁持衣自首。祐屏左右，问其故。性其谈父言。祐曰：“掾以亲故受汙辱之名，所谓‘观过，斯知仁矣’。”使归谢父，还以衣，遗之。愚按：此亦但言人虽有过，犹可即此而知其厚薄，非谓必俟其有过而后贤否可知也。勉斋黄氏曰：“人虽有过，不可以其过而忽之，于此而观其类，乃可以得其用心之微也。或谓与仁同功，其仁未可知，与仁同过，然后其仁可知。记礼者之意亦可取乎？曰如此则是必欲得其人之过而观之，然后知其仁，恐非圣人之意也。”云峰胡氏曰：“人之过兼君子小人而言。观过独指君子而言，仁者人之本心也，君子不失其本心，故观其无心之过，犹可知其本心之存。小人本心已亡矣，又何观焉？”