悄悄地我走了  只带走100万

轰轰烈烈而来，悄无声息地离开。
5.27日，持续发酵一个月的关于西安奔驰女车主维权案最终以罚款100万盖棺定论。
监管部门给出官方回答：奔驰车存在质量问题。利之星奔驰存在隐瞒、误导和侵犯消费者权益问题。
女车主松了口，研究生没白读，眼泪好像也有了回报。利之星奔驰也吃到了100万的罚单，不痛不痒，感觉更像是挠痒痒。
100万看似已让事情偃旗息鼓。奔驰自始至终都没有一个比较官方的态度。凉凉了的不止事件热度，好像大家的舆论反响也减退了不少。
舆论的焦点不止于焦点个体和解决单一问题，而是由点及面的展开。个体，是社会中的个体；特殊是普遍中的特殊。
无独有偶，其实关于4S店的投诉问题向来屡见不鲜。经销商的百般推诿和“踢皮球”态度更让消费者的权益受到损害 ，看似风平浪静的消费市场是无数消费者在忍气吞声。此次事件后关于奔驰车的问题呈现集中爆发态势。
深圳南方腾星奔驰一位购买了奔驰E系的车主在新车开回家的时候却发现新车的天窗玻璃无端开启。问题困扰车主良久，4S店并不能解决车主朋友的困扰。
河南郑州的王女士提车后在行驶途中方向盘打不动，这可是性命攸关得问题。而4S店给出的答案是需要更换配件。提车不到24小时就要维修更换配件，王女士
并不能接受这样的补救措施。
回到西安女车主维权事件。铁铮铮的事实可以说看得见，摸得着。那些还在“据理力争”的工作人员真的是向梁静茹借来的勇气吗？撇开道德，追本溯源还是制度的问题。水深，坑大。消费者作为消费琏上的薄弱环节，又有多少人会揪住不放呢？得过且过也就习以为常。问题由来已久，而西安奔驰女车主维权事件只不过是一个导火索。
监管部门只是认定利之星隐瞒欺骗消费者利益这一事情本身问题，却无视流通在中国消费市场上的奔驰车的整体质量问题。对于这一事件，就事论事显然过于狭隘局限。以点概面，只见树木不见森林的方法论只会埋下另外一颗“雷”，就怕会有更多的“问题奔驰”阴云笼罩汽车市场。
另一方面，这样的事态应当促进相关法律制度的完善。每一个反响热烈的舆论都是我们建设文明社会过程中的补充，作为监管相关的政府部门，应当加强消费市场的排查力度，提升社会觉察力。个人也应注重自身权益的维护问题。
亡羊补牢，总归是造成了损失。但这种损失是不是显得多余呢？如果我们在方圆之中，在规矩之内做事、做人。