庄子与惠子有个著名的鱼之乐之辩，如下：

原文：

庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”

译文：

庄子和惠子一道在濠水的桥上游玩。庄子说：“鯈鱼在河水中游得多么悠闲自得，这些鱼是快乐的。”惠子说：“你又不是鱼，哪里知道鱼是快乐的呢？”庄子说：“你又不是我，怎么知道我不知道鱼儿是快乐的呢？”惠子说：“我不是你，固然就不知道你（的想法）；你本来就不是鱼，你不知道鱼的快乐，这是可以完全确定的。”庄子说：“让我们回到最初的话题，你开始问我‘你哪里知道鱼儿的快乐’的话，就说明你很清楚我知道，所以才来问我是从哪里知道的。现在我告诉你，我是在濠水的桥上知道的。”

（来源：庄子与惠子游于濠梁--百度百科，网址：http://baike.baidu.com/view/872995.htm）

被引用的时候，经常引用到“子非我，安知我不知鱼之乐？”这句。

下面回答一下庄子是怎样知道鱼是快乐的。庄子从看到鱼到说鱼是快乐的，这里面有个过程，大致描述一下：庄子看到鱼儿游，观察一会儿鱼游得状态，根据鱼游得状态判断出鱼是悠闲自得的，然后再推断出鱼是快乐的。感觉器官（眼、耳朵等）感知鱼儿游得状态，传到大脑里，神经系统做出判断、推理，命令庄子的口说出鱼是快乐的。因此，庄子不是鱼也可以知道鱼是快乐的。

人可以通过看到的信息作出一定的判断，比如甲看到一个人哭泣，于是甲便可以说他是伤心的，虽然甲不是那个哭泣的人。当然，有些判断可能不太对。

惠子那句“我不是你，固然就不知道你（的想法）”，这一句话不是绝对正确的，人可以通过观察他人的状态来判断出他人的想法。庄子那句“我是在濠水的桥上知道的”，回答的有点不太对、有点搞笑，惠子问的那个“哪里”，问的不是地点，而是方法、方式什么的，你通过什么方法知道鱼是快乐的，或者你怎么知道鱼是快乐的，而不是你在哪个地方知道鱼是快乐的。

回答几个类似的问题：

当初一个基督教的说:你又没看到风，你怎么证明风的存在。不要跟我说拿个塑料袋什么的。还有你又没见过拿破仑，你怎么知道他存在呢。衍生出了，你没见过上帝，你怎么知道他不存在呢。

风，应该不是可以通过眼睛看到的东西，就像声音，它不是通过眼睛看到的，是通过耳朵听到的，味道也不是看到的，而是品尝到的。人类感知世界，并不是只通过视觉，还通过听觉、味觉、嗅觉等。怎么证明风的存在呢，有点类似科学的方法（或者本身就是）：一面旗，一会飘动，一会不飘动，肯定有东西发生了变化，引起了这面旗的变化，引起变化的那个东西就是风。这种证明方法比较粗糙，还可以再好点吧，或者用其它方法。

“还有你又没见过拿破仑，你怎么知道他存在呢。”拿破仑，还可以换成其他人。如果换成其他人，可能这个人还真不存在。我们的很多认识来自于其他人（周围世界什么的），这些认识，有的可能真的是错的，当然，还有很多是对的。对这些认识，很多我们无法考察，只能承认它们。现在我们认为存在拿破仑这个人，是因为有人说过，或者书籍有记载他的存在，又无人提出合理的拿破仑不存在的理由，于是我们便默认拿破仑是存在的。