国际板并不等于国际化

李春根

接着上周IPO的话题，再说几句也是大家所关心的国际板。

对于证券市场国际板的开通，看到一种说法，即在经济全球化的时代，要想在未来竞争中获得主动地位，就必须要获取更多的优质市场资源，所以应该开通国际板。

中国的经济，即使不喊口号，也已经在国际化的道路上。这是一种历史趋势，任何闭关锁国高筑墙的想法或行为，都是阻挡不了的。同时，国际化之中，也确实需要一个强大的资本市场包括证券市场进行配合。

然而，国际板是不是就等于国际化，似乎还可商榷。

                          一

股市是国外先搞起来的，本身就具有国际化的基因。

看看那些发达国家证券市场是如国际化的。以大家相对熟悉的美国股市为例，外国企业要在美国上市，无论想上纽交所还是纳斯达克，只需达到或符合美国本土公司上市的条件与标准，就可以了。并没有专门为外国公司的上市设立一个“国际板”。没有国际板而已国际化了的证券市场，还有英国等众多国家。

我们的主管部门马上要出台新的新股发行制度。想来，但凡符合新制度条件的公司，理论上都可以申请上市。无论国内还是国外公司，均应一视同仁，都是国民待遇。

进入WTO都这么多年了，因此新的制度应该不会是封闭的，是对内不对外的。这本身就不太WTO，没有国际化的范了。

要说国际化，就肯定不能在同一个市场里，中国公司搞一套制度，外国公司又搞另外一套制度。更何况已有主板、中小板、创业板，各级市场该有的都有，无需另设了。

所以公司不论中外，皮肤不论黄白，要在中国上市，只需符合条件，三个板任君对号入座。当然，都得与国内公司一样，在同一个通道里排队等候。

觉得这才是一种以我为主的制度自信，市场自信。是大胸襟，大境界，是海纳百川，是大国气象。

二

上面号召“简政放权”，应该有降低交易成本，提高市场效率的意思在内。

国际板若真要设立，那就肯定得另有一套规制与流程，就不能不说是在新设权力，与放权并不在一个方向上。同时围绕这新设的权力，就肯定少不了另置一套机构，另配一套人马。而这些制度或机构，本来已有，可以不另设的。

恐怕再擅长自我表扬，也不大可能把这说成是简了政或放了权吧。

以过往的经验，许多屋上架屋，床上叠床，高成本低效率、无效率甚至负效率的事情，不但让人觉得视野偏狭，有股小家子气，而且少不了被热衷着，到最后还居然就搞成了。

B股大家都知道。当年推出时，发展啊，意义啊等等，也都是喊得很响亮。现在呢，被冷冷地放在那。听到有人讲，B股完成了历史使命。言外之意，好像是在说B股已成为历史遗留问题。

其实B股的出现是情有可原的，因为那个时候中国股市才刚起步不久，各方面还谈不上成熟、完善。但是现在股市都20好几年了，就不宜再这么说了。抗战才8年呢！

千万别等到真的设立了一段时期之后，国际板又被搁在一边，丢下一句“完成了历史使命”走人。剩下一堆臃肿多余的机构，一郡无所事事的人们，一众不明不白的外国公司，等着改编或接收，成为新的历史遗留。

                            三

以为设立了国际板，就能吸引国外优质公司来中国上市，恐怕又有些一厢情愿了。

股市里上市公司的良莠不齐，是一种无法避免的正常现象。不论哪个国家或地区的证券市场，都是一样。充其量程度上有所差别而已。

A股市场自然也有成堆的差公司烂公司。这个不丢人！问题在于，连自己人的公司到底是好是坏都无法全部弄明白，怎么可能确保国外来上市的公司都是“优质资源”？又怎么能确保最后在国际板上折腾的一多半公司，不是海外中资股或红筹股回归圈钱后的自拉自唱？

一个经济体，只要具有可以预测的基本稳定的发展前景，只要有一套相对完善的、开放的市场机制，就可以吸引国外优秀的或不怎么优秀的公司来上市，而无需国际板或欧洲板、非洲板之类来帮忙。

如果实在是想把国外优秀公司引进到国内，实在是想要为投资者多做些好事，那也有一个比较直接的现成办法，搞存托凭证（DR）即可。把那些已经被市场证明是优秀的国外上市公司，比如菲·莫、沃尔玛、万事达卡等等的股票，以可转让凭证形式引进。国内投资者就能以人民币计价进行交易，与国外投资者一样享受这些“优质资源”的业绩成果，包括红利等种种权益。相对于那些几乎没人听说过的陌生公司，投资风险也可能降低。

支持国际化，但不赞同国际板。因为国际板或能换算为政绩，但不等于也无助于国际化！