都说中国的教育体制优于西方。中国教育体制下培养出来的学生，西方没法比。但是西方的教育体制却常常能够屡屡培养出科学大师。而建国以后到现在，中国培养出来的科学家，竟没有一个获得诺贝尔奖的！

这件事看起来似乎很正常，但是和民国时期一比，便就一点都不正常了！

我们知道，从1911年开始的民国时期，没有维持多长时间，总共也就不到四十年。但是，就在这不到四十年的时间里，却走出来好几个具有世界影响的科学巨匠和科学大师。

比如杨振宁、李政道，比如从美国回来的钱学森，比如为了国家而放弃了自己本来的研究方向、放弃了争取诺贝尔奖的，并且同样是从美国回来的氢弹之父于敏，以及邓稼先。

过去，我们常常笼统地把这些人归结为华人走出来的科学家。但是，细分起来的话，这些人，那可都是在民国时期培养出来的科学巨匠和科学泰斗啊！

民国时期就那么不到四十年，却培养出来这么多科学巨匠和科学泰斗!

相比较而言，改革开放到现在，也已经过去四十年了！这中间，向外输送多少留学生？数不胜数!这些人里面，却没有出现一个科学精英!一个没有！

是中国人的素质下降了吗？是中国本来就不应该出现科学泰斗和科学大师吗？当然不是！

那么，问题就一定与教育体制有关了！

民国时期的教育体制有什么特点？脱胎于私塾教育。私塾教育的最大特点就是严格。用一句时髦的话说，就是一个都不能少。从私塾里走出来的学生，只要你天分高，就一定能够被发现。

反观现在的教育体制。首先，它仍然受私塾教育影响很深，因而显得十分的刻板、单调和教条。更主要的，现在的教育体制，常常把有天赋的学生埋没殆尽。

我曾经说过，现有的教育体制下，那些不求甚解的学生，把老师教的记住了，考试就得高分了！就考上清华北大了！而那些总是怀有各种疑问的学生，却常常因为疑问得不到解答，而瞬间对学习失去了兴趣。

实际上，现有的教育体制，应该叫做一种配合教育。这里边就有一个配合度的问题。

哪个学生和老师的配合度高，哪个学生学习就好！哪个学生和老师的配合度低，哪个学生学习就差!

所以，现有的教育体制下，学生学习的好与坏，只与他与老师的配合度有关，而与他自身的天赋，没有关系。

就教育的本质来说，不是学生配合老师，而是老师发现学生!这一点最重要!而这一点，在现有的教育体制下，却恰恰做不到!

用一个不太形象的比喻:现有的教育体制下，老师就相当于一块磁铁。学生都被吸在老师的周围。都能被吸住吗？

能够被老师吸住的，铁钴镍罢了!

那些不能被老师吸住的真金白银，就这样被淘汰下去了！

这就是新中国建立长达七十年时间里，竟没有培养出来一个科学巨匠的真正原因。

那些刺头啊，那些钻牛角尖的啊，那些性格古怪、情绪消沉的啊，真金白银常常存在于这些人里面，然而这些人却常常是现有教育体制的牺牲品!

那些铁钴镍就是这样，被一代代培养上去了！那些真正具有科学天赋的真金白银，也就是这样，被一代代埋没了！

现在，正是中华民族走向复兴的关键时期，亟待一系列科学的出现!杨振宁、李政道、钱学森告诉我们，民国时期的教育史告诉我们，中华民族有这个天赋!